ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22.02.2011 года

Ленинский районный суд г. о. Самара в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Кобелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кинжибаеву Денису Хафизулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кинжибаеву Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 214757 рублей 93 копейки, взыскании государственной пошлины в размере 5347 рублей 58 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от 18.10.2007г. ООО «Русфинанс Банк» Кинжибаеву Денису Хафизулловичу был предоставлен кредит на сумму 228 653 рубля на срок до 18.10.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Кинжибаев Д.Х. в соответствии с условиями договора обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого Кинжибаевым Д.Х. в залог был передан автомобиль <данные изъяты>.

Истец указывает на то, что Кинжибаев Д.Х. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на условия кредитного договора, истец просил суд взыскать с Кинжибаева Д.Х. сумму задолженности в размере 214757 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 5347 рублей 58 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.11.2010г. гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кинжибаеву Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кинжибаев Д.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом путем отправки заказной корреспонденции и телеграмм. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 18.10.2007 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кинжибаевым Д.Х., ему был предоставлен кредит на сумму 228635 рублей под 24% годовых на срок до 18.10.2012 года на приобретение автотранспортного средства, посредством зачисления банком указанной суммы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика по учету вклада до востребования, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2007г., а также историей всех погашений клиента по договору за период с 19.10.2007г. по 27.02.2010г. (л.д.13-49).

В соответствии с п. 10. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6677,39 рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 23, 25 настоящего кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 11. кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии, предусмотренной п. 1. (г) настоящего договора, что составит 8531,72 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п. 26. кредитного договора, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, а также при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Пунктом 19. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору и уплате процентов составляет 214757 рублей 93 копейки, в том числе единовременная комиссия за обслуживание – 0, 00 рублей, комиссия за обслуживание – 0, 00 рублей, текущий долг по кредиту – 153 345 рублей 62 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 100 рублей 88 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 25 733 рубля 62 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 20 113 рублей 50 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 8 928 рублей 74 копейки, повышенные проценты на просроченные проценты – 6 335 рублей 62 копейки (л.д.30-42).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не оплачена, суд находит требования истца о взыскании с Кинжибаева Д.Х. в пользу банка суммы задолженности в размере 214757 рублей 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кинжибаевым Д.Х. 18.10.2007г. был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого ответчиком в залог был передан приобретаемый автомобиль модель <данные изъяты>. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 234000 рубля 00 копеек (л.д.15-17).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником заложенного автомобиля является Кинжибаев Д.Х. (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 15. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 234000 рубля.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, которая осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 347 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кинжибаеву Денису Хафизулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кинжибаева Дениса Хафизулловича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 214757 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки и государственную пошлину в сумме 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Кинжибаеву Денису Хафизулловичу - автомобиль <данные изъяты>., путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 234000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.02.2011 г.

Судья А.Н. Семыкина.