Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2011 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Пищулиной Антонины Павловны к Толкушевой Марине Николаевне, Толкушеву Евгению Владимировичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пищулина А.П. обратилась в суд с иском к Толкушевой М.Н., Толкушеву Е.В. о взыскании долга по тем основаниям, что 24 апреля 2008 года между ней и Толкушевым В.О. был заключен договор займа на сумму 95000 долларов США на 4 месяца под 2.5% ежемесячно, 21 августа 2008 года указанный договор был продлен еще на 4 месяца, то есть до 24 декабря 2008 года. По указанному договору Толкушевым В.О. ей были выплачены проценты за 3 месяца, более ей ни проценты ни сумма основного долга выплачены не были. 10 ноября 2008 года Толкушев В.О. умер не оставив после своей смерти завещательного распоряжения. Наследниками первой очереди, после смерти Толкушева В.О. являются его супруга Толкушева М.Н. и сын Толкушев Е.В., в связи с чем она просит взыскать с последних сумму основного дога в размере 95000 долларов США, проценты по договору займа в размере 4750 долларов США, пени по договору займа в размере 1% за каждый день просрочки в размере 512050 долларов США и 3990 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 615790 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа. Кроме того, взыскать с ответчиков солидарно, в равных долях размер уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Пищулиной А.П. Бродина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что наследниками после смерти Толкушева В.О. являются Толкушева М.Н., Толкушев Е.В. и мать умершего Гагаркина М.В. Жена и сын покойного Толкушева В.О. фактически приняли наследство (проживают в квартире по адресу: <адрес>), следовательно они двое являются лицами принявшими наследство и в соответствии с нормами ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя. Доводы Толкушевой о том, что наследство она не принимала и, что согласно решению Ленинского районного суда от 13 октября 2010 года ее сын является единственным наследником, считает несостоятельными и не основанными на законе. Просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 615790 долларов США, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Пищулина А.П. в судебном заседании исковые требования, и доводы изложенные представителем поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Толкушевой М.Н. Яковлева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что возможно у Пищулиной А.П. с умершим Толкушевым В.О. и был договор займа, однако ни жена покойного, ни его сын данными денежными средствами не пользовались, кроме того Толкушева М.Н. не может отвечать по долгам покойного мужа, поскольку не является его наследником, единственным наследником умершего Толкушева В.О. является его сын (установлено решением суда). Хотя Толкушева и проживает в квартире мужа, однако она проживала там и продолжает проживать вместе со своим сыном, который до 26 ноября 2010 года являлся несовершеннолетним, находился и продолжает находиться по настоящее время на ее иждивении. Квартира, в которой ответчики проживают, является единственной, пригодным для проживания, другого жилья у ответчиков нет, как нет и другого имущества оставшегося после смерти Толкушева В.О. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Толкушева М.Н., действующая в своих интересах и являющаяся представителем Толкушева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что единственным наследником покойного мужа является их сын Толкушев Е.В. Она в установленные законом сроки не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти мужа, поскольку ее муж умер 10 ноября 2008 года, а свидетельство о смерти было выдано только 21 июня 2009 года, так как тело мужа до того времени найдено не было. В квартире, оставшейся после смерти мужа она проживала и продолжает проживать вместе с сыном, так как он студент и находится на полном ее иждивении. Другого имущества, кроме квартиры, после смерти мужа не осталось. Просит в удовлетворении требований Пищулиной отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из норм статьи 1153 ГК РФ следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толкушев Владимир Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда города Самары от 13 октября 2010 года был установлен факт принятия наследства Толкушевым Евгением Владимировичем, открывшегося после смерти отца Толкушева Владимира Олеговича, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Доводы истцов о том, что Толкушева М.Н. также является наследником Толкушева В.О., поскольку фактически приняла наследство проживая в квартире наследодателя и оплачивая коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, так как сама Толкушева М.Н. проживает в указанной квартире с 2003 года вместе с сыном, который до 26 ноября 2010 года являлся несовершеннолетним и до настоящего времени находится на полном ее иждивении и содержании, поскольку Толкушев Е.В. является студентом и самостоятельного дохода не имеет. Каких либо других действий, которые свидетельствовали бы о желании Толкушевой М.Н. вступить в права наследования, суду не представлено. Тот факт, что Толкушева М.Н. не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, не может служить утверждением о ее желании вступить в наследственные права.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на день смерти Толкушева В.О. (ДД.ММ.ГГГГ) ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-15); капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на данный объект права обременены в пользу ЗАО КБ «Газбанк» (л.д. 12-13).

Из представленных в суд сторонами заключений об оценке недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что из заключения от 10 июня 2010 года (представленного истицей) стоимость указанного объекта составляет 3550365 рублей; из заключения от 22 декабря 2010 года (представленного ответчицей), стоимость объекта составляет 2957000 рублей.

Поскольку в представленных заключениях сумма оценки различна, суд считает, что в качестве доказательства следует принять оценку от 22 декабря 2010 года, как выполненную более полно и объективно, поскольку оценка проводилась с выходом на место, с учетом иных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Толкушев Е.В. является единственным наследником умершего Толкушева В.О., принявшим наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы они ни находилось.

Из норм статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что Пищулина А.П. и Толкушев В.О. заключили договор займа на сумму 95000 долларов США с уплатой 2.5% в месяц. Однако до настоящего времени обязательства по возврату долга и процентов по нему не исполнены.

Исходя из вышеизложенного исковые требования Пищулиной А.П. к Толкушевой М.Н, Толкушеву Е.В. о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, поскольку исходя из стоимости открывшегося и принятого наследственного имущества, после смерти Толкушева В.О., взысканию подлежит сумма основного долга в размере 95000 долларов США, так как Толкушев Е.В. являясь единственным наследником, принявшим наследство, после смерти наследодателя Толкушева В.О., отвечает и по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, квартиры (расположенной по адресу: <адрес>), с оценочной стоимостью 2957000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пищулиной Антонины Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Толкушева Евгения Владимировича в пользу Пищулиной Антонины Павловны сумму основного долга в размере 95000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактического платежа.

Взыскать с Толкушева Евгения Владимировича в пользу Пищулиной Антонины Павловны госпошлину в размере 7880 рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований Пищулиной А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья