ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Самара 22 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Грековской Юлии Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Грековской Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 739672 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14596 рублей 72 копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Банком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре Грековской Ю.А. был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок до 11 марта 2014 года под 21% годовых. Грековская Ю.А. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Грековская Ю.А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с Грековской Ю.А. сумму задолженности в сумме 739672 рубля 45 копеек и государственную пошлину в размере 14596 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца Птахина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 12 марта 2009 года, заключенным между Баком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре и Грековской Ю.А., последней был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок до 11 марта 2014 года под 21 % годовых (л.д.10-22).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 6 декабря 2010 года следует, что остаток ссудной задолженности составляет 500000 рублей, задолженность по плановым процентам – 95727 рублей 81 копейка, задолженность по пени 80308 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 63636 рублей 64 копейки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Грековской Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14596 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Грековской Юлии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Грековской Юлии Александровны в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в размере 739672 рубля 45 копеек (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 45 коп) и государственную пошлину в сумме 14596 рублей 72 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 12 марта 2009 года за №, заключенный между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре и Грековской Юлией Александровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.02.2011 г.

Судья Е.Н.Дмитриева