город Самара 15 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Витухиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Витухиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20 февраля 2007 года между Банком и Витухиной И.В. был заключен кредитный договор на сумму 50000 рублей, со сроком действия 720 дней и кредитной ставкой 25% годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Витухина И.В. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 122804 рубля 88 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 49490 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 2416 рублей 51 копейка; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 62023 рубля 79 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 8874 рубля 58 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере3656 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Витухина И.В. в судебное заседание не явились о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 20 февраля 2007 года, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и Витухиной И.В., последней был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей со сроком действия 720 дней и кредитной ставкой 25% годовых.

Из представленного расчета по состоянию на 13 октября 2010 года следует, что задолженность по кредитному договору составляет 122804 рубля 88 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 49490 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 2416 рублей 51 копейка; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 62023 рубля 79 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 8874 рубля 58 копеек.

Из норм статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца от 20 февраля 2007 года о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Витухиной И.В. предоставить ей кредит на сумму 50000 рублей.

Из статьи 441 ГК РФ следует, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен – в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что заявление Витухиной И.В. о предоставлении ей кредита в размере 50000 рублей, направленное в ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ОАО «МДМ Банк») является офертой, поскольку представляет собой предложение, которое достаточно определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение (Витухиной И.В.) считать себя заключившим договор с адресатом (Банком), которым будет принято предложение. В данном заявлении имеются необходимые требования предъявляемые к оферте, поскольку оно содержит существенные условия договора – сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка и прочие условия.

Банк на данную оферту ответил акцептом, что подтверждается фактом выдачи денежного кредита в размере 50000 рублей.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, кроме того подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 3656 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Витухиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Витухиной Ирины Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 122804 рубля 88 копеек (сто двадцать две тысячи восемьсот четыре рубля 88 копеек), государственную пошлину в сумме 3656 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Дмитриева