ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Самара 14 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Шевченко Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Шевченко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65049 рублей 76 копеек и государственной пошлины в размере 2151 рублей 49 копеек, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Шевченко А.К. от 12.09.2007г. между ней и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 129900 рублей, перечислив сумму на ее счет. Шевченко А.К. в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в Условиях и Графике платежей. Истец указывает на то, что Шевченко А.К. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Шевченко А.К. сумму задолженности в сумме 65049 рублей 76 копеек и государственную пошлину в размере 2151 рублей 49 копеек. В судебном заседании представитель истца Ефимова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, 12.09.2007г. Шевченко А.К. обратилась в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме 129900 рублей сроком на 36 месяцев под 17,50% годовых (л.д.7). Согласно заявлению комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 0,90%, сумма первого платежа – 5833,10 рублей, сумма ежемесячного платежа – 5833,10 рублей, сумма последнего платежа – 5841,45 рублей, сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 1900 рублей, платежи по кредиту должны вноситься согласно графику платежей. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, зачислил на счет клиента указанную в заявлении сумму в размере 129900 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.16-23). В соответствии с п. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), плановое погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и т суммы, указной в Графике платежей). При этом каждый такой платеж, указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами (л.д.8-9). Согласно п. 4.2. Условий в случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив сданной целью требование. Из п. 7.2., 7.3. Условий следует, что клиент обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет; исполнить не позднее срока, установленного кредитором требование, которое направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с Тарифами банка, плата за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 300 рублей, допущенного 2-й раз подряд – 600 рублей, и 3-й раз подряд – 1000 рублей (л.д.14). Из представленного расчета по состоянию на 13.11.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 65049 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 39124 рублей 05 копеек, задолженность за пользование кредитом в период с 12.09.2007г. по 15.11.2010г. – 6949 рублей 41 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 12.09.2007г. по 15.11.2010г. – 10176 рублей 30 копеек, плата за пропуск платежей в период с 12.09.2007г. по 15.11.2010г. – 8800 рублей 00 копеек (л.д.6). Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Шевченко А.К. суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2151 рублей 49 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Шевченко Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шевченко Анны Константиновны в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере 65049 /шестидесяти пяти тысяч сорока девяти/ рублей 76 копеек и государственную пошлину в сумме 2 151 /двух тысяч ста пятидесяти одного/ рублей 49 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 17.02.2011 г. Судья Е.Н.Дмитриева