Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Москалевой Ирины Владимировны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий ничтожного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Москалева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий ничтожного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда и просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно списанные денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 43920 рублей, в счет оплаты страховой премии в размере 10650 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 27 ноября 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Москалевой И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 244000 рублей под 10 % годовых, сроком до 27 ноября 2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, истцом ежемесячно вносились денежные средства в размере 5917 рублей из которых, Банк удерживал 732 рубля за ведение ссудного счета

В соответствии с расчетным графиком за ведение ссудного счета за весь период кредитования ею было выплачено Банку 43920 рублей.

Кроме того с нее была удержана страховая премия в размере 10650 рублей 60 копеек.

Считая указанные действия Банка по взиманию комиссии и страховой премии незаконными, Москалева И.В. просит удовлетворить ее требования, поскольку действиями Банка были нарушены ее права потребителя, тогда как она, со своей стороны, надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, действиями Банка ей был причинен моральный вред, в связи с чем она просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Скрипник В.О., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить Москалевой неосновательно списанные денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета с 29 января 2008 года в размере 25664 рубля, поскольку указанные убытки были понесены истцом в связи с незаконным взиманием комиссии; проценты за пользование денежными средствами в размере 3104 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также 540 рублей за оформление доверенности.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части заявленных требований.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Москалевой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней 244000 рублей под 10% годовых сроком до 27 ноября 2012 года.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик ежемесячно обязуется уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, размер которой, согласно расчетного графика погашения кредита, а также выписки из лицевого счета равен 732 рубля (л.д. 15, 30-42).

Данное обязательство истцом было исполнено в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-42).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 4.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года за № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года № 302-п, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ФЗ от 10 июня 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила Бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из норм статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик необоснованно взыскивал с истца комиссию за открытие и ведение ссудного счета, исковые требования Москалевой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3104 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования истца о взыскании убытков за незаконное взимание комиссии не относится к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанные убытки были понесены истцом в связи с незаконным взимание комиссии.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ № 15/18 от 12-15 ноября 2001 года срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу выплаченной комиссии за ведение ссудного счета с января 2008 года не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что хотя исполнение по сделке началось с декабря 2007 года, однако требования истец предъявляет относительно обязательств исполняемых с января 2008 года, а к моменту подачи заявления указанный в законе трех годичный срок исковой давности не пропущен.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности, учитывая характер страданий, полагаю, что его размер подлежит снижению до 700 рублей.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 5000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Требования истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей, также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Москалевой Ирины Владимировны к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Москалевой Ирины Владимировны сумму ранее оплаченных комиссий в размере 25864 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3104 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и судебные расходы в размере 540 рублей, а всего 35208 рублей (тридцать пять тысяч двести восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева