РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» к Габидовой Дилорам Ариповне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Габидовой Дилорам Ариповны к ЗАО КБ «Газбанк» о признании недействительным условия договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Габидовой Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с Габидовой Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №пк от 05.09.2007г. в размере 1 117 869 руб. 09 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком Габидовой Д.А. было подано встречное исковое заявление, в котором она просила признать недействительными условия кредитного договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, а так же взыскать с ЗАО АКБ «Газбанк» в пользу Габидовой Д.А. сумму убытков в размере 433697,47 руб., взыскать с ЗАО АКБ «Газбанк» в доход государства штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснила суду, что 05.09.2007г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Габидовой Д.А. был заключен кредитный договор №пк. Свои обязанности по возврату кредита Габидова Д.А. исполняла ненадлежащим образом, а именно ответчиком допускались неоднократные просрочки, с марта 2009года совсем прекратила уплату процентов за пользование кредитом, вследствие чего возникла задолженность в сумме 1117869,08 руб. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, так как ответчиком был пропущен срок исковой давности.

Ответчик Габидова Д.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО КБ «Газбанк» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Требования встречного искового заявления просила удовлетворить: признать недействительными условий кредитного договора по взиманию платы за размещение денежных средств и о взыскать с ЗАО АКБ «Газбанк» в пользу Габидовой Д.А. убытков в размере 433697,47 руб.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 05.09.2007г., заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) и Габидовой Д.А. (заемщик), заемщику банком были предоставлены кредитные средства на следующих условиях: общая сумма кредита не более – 2500000,00 рублей, цель кредитования – на завершение строительства объекта незавершенного строительства, окончательный срок возврата кредита – не позднее 04 сентября 2012 года, процентная ставка за пользование кредитом: в 1 год кредитования – 14.99%, 2 год кредитования – 14.00%, 3 год кредитования – 13.00%, 4 год кредитования – 12.00%, 5 год кредитования – 11.00%., плата за размещение денежных средств составляет единовременно в размере 1 % от суммы кредита, ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере 1 год кредитования – 0,72%; 2 год кредитования – 0,68%; 3 год кредитования – 0,59%; 4 год кредитования – 0,44%; 5 год кредитования – 0,18%.

Обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет надлежащим образом, кроме того, с марта 2009г. какие – либо платежи по кредитному договору прекратились.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора Габидова Д.А. была согласна с условиями указанными в кредитном договоре и обязалась исполнять их.

Согласно представленному суду расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1117 869,08 рублей, из которых 538 607,75 рублей - сумма кредита; 8 103,06 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 359 507,03 рублей – плата за размещение денежных средств, 91,68 рублей – пени за просрочку основного долга, 8 831,80 – пени за просрочку процентов, 202727, 75 руб. – пени за просрочку платы за размещение денежных средств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку процентов до 4 000 рублей, пени за просрочку платы за размещение денежных средств до 100000 рублей.

В тоже время требования встречного искового заявления суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2007г. между Габидовой Д.А. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором кредит в размере 2500000,00 руб. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется посредством перечисления денежных средств на счет ответчика в ЗАО АКБ «Газбанк».

05.09.2007 г. Габидова Д.А. открыла в ЗАО АКБ «Газбанк» текущий счет, на который были перечислены денежные средства предоставленные ответчице по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «Газбанк» и Габидовой Д.А. был оформлен надлежащим образом.

Согласно ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных, кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, порядок определения процентов за пользование кредитом устанавливается самостоятельно Банком, либо по соглашению с клиентом.

Императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора.

Согласно п. 3.9. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связан привлечением и размещением денежных средств банками», утв. ЦБ РФ 26.06.1998г. № 39-П начисление процентов на размещенные денежные средства может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Ни Федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре процентной ставки за пользование кредитными средствами путем взимания единовременной суммы, а также ежемесячных фиксированных платежей.

В соответствии с п. 5.1. Положения № 39-П, проценты по размещенным денежным средства поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствии договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита).

Методическими рекомендациями Центрального Банка РФ от 14.10.1998г. № определено, что размер, вид процентных ставок, порядок определения суммы, причитающихся к получению процентов следует устанавливать в договорах в зависимости от сроков размещена денежных средств, видов кредитов (займов), суммы размещаемых средств и условий их возврата, рисков, связанных с проведением банком операций по размещению денежных средств, величины действующих в регионах банковских процентных ставок и других факторов и с учетом требований ГК РФ. По размещенным денежным средствам банки вправе устанавливать индивидуальные процентные ставки исходя из сроков размещения, суммы размещаемых средств и риск» связанных с предоставлением средств конкретному клиенту - заемщику.

Таким образом, установленная кредитным договором плата за размещение денежных средств не представляет собой часть процентов за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которой определен соглашением Банка с клиентом, а не является самостоятельной банковской услугой.

На основании изложенного исходя из системного толкования приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что правовая природа установленной п. 1.5 договора платы за размещение Банком денежных средств является разновидность платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные п. 1.4 кредитного договора годовые проценты. Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку операций, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца, поскольку он добровольно заключил кредитный договор на данных условиях.

Учитывая, что банком было исполнено обязательство по кредитному договору № от 05.09.2007г. и перечислены денежные средства на счет заемщика, заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами, исходя из определенных в договоре размера и вида процентов.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету заемщика за период с 13.09.2007г. по 23.03.2001г.

В виду изложенного, установленная кредитным договором плата за пользование кредитом является платой за пользование кредитными средствами Банка в составе процентов за пользование кредитом.

Во встречном исковом заявлении Заемщик так же ссылается на то, что Банком необоснованно взыскивалась комиссия за открытие и ведение ссудного счета.

Однако, суд считает, что данный вывод заемщика не подтвержден документально, так как в условиях кредитного договора нет указания на взыскание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Судом так же установлено, что при заключении кредитного договора ответчица приняла на себя все обязательства, в том числе и плату размещение денежных средств, данный факт подтверждается подписью Габидовой Д.А. на кредитном договоре.

Так же судом установлено, что до обращения истца в суд ответчицей не оспаривались условия кредитного договора, хотя она имела право обратиться в суд с заявлением об изменении условий кредитного договора или о расторжении кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком при подаче встречного искового заявления пропущен срок исковой давности. Так, согласно выписке из лицевого счета № за период с 13.09.2007г. по 23.03.2011г. исполнение обязательств Габидовой Д.А. по кредитному договору началось в октябре 2007г. Первый платеж был произведен Габидовой Д.А. 25.10.2007г.

Принимая во внимание, что Габидова Д.А. обратилась с настоящим встречным исковым заявлением в апреле 2011г. суд пришел к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, о котором было заявлено в процессе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску, в связи с чем, суд считает необходимым отказать во встречных исковых требованиях.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Габидовой Дилорам Ариповны задолженность по кредитному договору в сумме 1 010 217, 84 руб., в том числе 538 607,75 рублей - сумма кредита; 8 103,06 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 359 507,03 рублей – плата за размещение денежных средств, 91,68 рублей – пени за просрочку основного долга, 4 000,00 – пени за просрочку процентов, 100 000,00 руб. – пени за просрочку платы за размещение денежных средств.

Взыскать пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Габидовой Дилорам Ариповны сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 13789,35 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Габидовой Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: