ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Голод Михаилу Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Голод М.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2009 г. между Голод М.Г. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Голод М.Г. был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей, под 25 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 08.04.2011 г.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 31.03.2011 г. задолженность составляет 1624697 рублей 22 копейки.

ЗАО «ВТБ 24» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № от 09.04.2009 г., сумму госпошлины в размере – 14 023 рубля 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голод М.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Голод М.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №от 09.04.2009 г, заключенным между ЗАО «ВТБ 24» (кредитором) и Голод М.Г. (заемщиком), заемщиком был получен у кредитора кредит в сумме 184 000 рублей, который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 08.04.2011 года. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют: 25 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.3. правил кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору на 31.03.2011 г. составила 1164 697 рублей 22 копейки: остаток ссудной задолженности – 958 984 рубля 28 копеек, задолженность по плановым процентам – 154 783 рубля 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 34 993 рубля 02 копейки, задолженность по пени – 15 936 рублей 91 копейка.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» с Голод Михаила Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 1164 697 рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» с Голод Михаила Геннадьевича сумму госпошлины – 14 023 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: