ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Морозовой Л.Н., при секретаре: Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО “ЮниКредит Банк” к Абрамяну Армену Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО “ЮниКредит Банк” обратился в суд с иском к Абрамяну А.В. о взыскании с нее задолженности в сумме 287 603 руб. 71 коп., по кредитному договору № от 26.07.2007 года и государственной пошлины в размере 6 076 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что 26.07.2007 г. между истцом и Абрамян А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно по 25 календарным дням месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 17 % годовых. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 287 603 рубля 71 коп., гос. пошлину 6 076 рублей 03 копейки. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основанием изложенным в исковой заявлении Ответчик Абрамян А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям. Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Рассмотрение искового заявления ЗАО «ЮниКредит Банк», поступившего в суд в марте 2011 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства. В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом. Доказательствами направления отделением связи Абрамян А.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении. Сведения о перемене адреса Абрамян А.В. во время производства по делу не поступали. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 26.07.2007 г. между истцом и Абрамян А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком возврата до 25.07.2012 г. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно по 25 календарным дням месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 17 % годовых. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии-извещения, копии которых имеются в деле. На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 6 076 руб. 03 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» с Абрамян Армена Владимировича задолженность по кредитному договору № от 26.07.2007 г. в размере 287 603 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот три) руб. 71 коп. и государственную пошлину в размере 6 076 (шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 03 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Судья: Секретарь: