Решение Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокиной Натальи Александровны к Калимьяновой Веронике Михайловне о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к Калимьяновой В.М. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.07.2008 г. она передала в качестве займа Калимьяновой В.М. денежные средства в размере 500000 рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная Калимьяновой В.М. Срок возврата долга указан до 11 сентября 2008 г. Однако до настоящего времени своих обязательств Калимьянова В.М. не исполнила, денежных средств Сорокиной Н.А. не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 472 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 294 рубля 72 копейки. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 480 000 рублей, с учетом предыдущих выплат, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 227 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 052 рубля. Ответчик Калимьянова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, но уточнила, что в случае удовлетворения исковых требований сумма задолженности не может превышать 410000 рублей. Кроме того, ответчик пояснила, что расписку о получении денежных средств от Сорокиной Н.А. она писала, подпись в расписке принадлежит ей, однако указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО4, в настоящее время у Калимьяновой В.М. имеется расписка от имени ФИО4 о том, что она получила от Сорокиной Н.А. денежные средства в сумме 500000 рублей. В ходе судебного заседания ответчик также сообщила, что передавала 20000 рублей в счет погашения долга дочери истицы, однако доказательств этого у неё нет. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что 09.07.2008 г. Сорокина Н.А. передала Калимьяновой В.М. денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской от 09.07.2008 г., имеющейся в материалах дела (л.д. 6). Подлинность подписи была подтверждена ответчиком в судебном заседании и ею не оспаривается. Согласно указанной расписки ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок до 11.09.2008 г. /л.д. 6/. Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд, может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужим денежными средствами с 11.09.2008 г. по 06.05.2011 г. по договору займа составляет 105 227 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые требования к договору займа, сторонами соблюдены и у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена взаймы. Довод ответчика Калимьяновой В.М. о том, что денежные средства, полученные от Сорокиной Н.А. были перечислены на счет ФИО4 к существу рассматриваемого спора не относятся и должны разрешаться в рамках самостоятельного искового заявления. Кроме того, не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что ею частично была погашена задолженность перед истцом в размере 20000 рублей, которые были переданы дочери истицы, т.к. указанное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами. Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 227 рублей законными и обоснованными. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калимьяновой В.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9 052 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сорокиной Натальи Александровны удовлетворить. Взыскать с Калимьяновой Вероники Михайловны в пользу Сорокиной Натальи Александровны 585 227 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей в счет возврата основного долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами. Взыскать с Калимьяновой Вероники Михайловны в пользу Сорокиной Натальи Александровны расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Калимьяновой Вероники Михайловны в пользу Сорокиной Натальи Александровны государственную пошлину в сумме 9 052 (девять тысяч пятьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.