РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары

В составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

При секретаре Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заскалет Александра Ивановича к ЗАО «Инфо-Телеком» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заскалет А.И. обратился в суд с изложенными выше требованиями, указывая, что с 20.01.10 года работал у ответчика в должности регионального директора с нахождением рабочего места в г. Москве.

28.06.10 года обратился с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию с 31.08.10 года. Данное заявление было направлено электронной почтой, а впоследствии через нарочного.

19.08.10 года почтой им был получен приказ об увольнении по собственному желанию с 12.07.10года.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик уволил его с нарушением трудового законодательства, а именно ст.80 ТК РФ.

Представитель ответчика исковые требования Заскалет А.И. не признал, пояснив, что увольнение истца произведено обоснованно, в соответствии с трудовым законодательством, после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока для прекращения трудовых отношений. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истец был принят на работу исключительно для контроля за ликвидацией зависимого Общества ООО «Инфо-Ком», его рабочее место находилось в г. Москве, что подтверждается требованиями его должностной инструкции, а также решением Единственного участника ООО «Инфо-Ком».

Свидетельство о ликвидации ООО «Инфо-Ком» выдано Межрайонной Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве 28.04.10 года. С указанного времени истец фактически прекратил свою трудовую деятельность и на работе не появлялся, о чем свидетельствует п.1 дополнительного соглашения № к Договору аренды нежилых помещений от 26.01.10 года, согласно которому договор аренды нежилого помещения, являющегося рабочим местом истца, досрочно расторгается с 30.04.10г. ( л. д. 17)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте ззссмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом № от 20.01.Югода Заскалет А.И. принят на работу региональным директором в административно- управленческий аппарат ЗАО «ИНфо-Телеком» ( л.д.60)

В материалах дела имеется заявление истца об увольнении его с 31.08.10 года по собственному желанию. Указанное заявление зарегистрировано 29.06.10 года. На указанном заявлении имеется виза руководителя «В приказ» без даты ( л.д.62). Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривает.

Согласно приказа № от 12.07.10г. Заскалет А.И. уволен на основании личного заявления от 28.06.Юге 12.07.10г. (л.д.32)

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дата увольнения 12.07.10 года была установлена ими самостоятельно, с учетом требований ст. 80 ТК РФ, а именно предупреждения работника о своем увольнении за две недели.

Действительно, в соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

В то же время, предусмотренная Трудовым кодексом обязанность работника предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию не позднее, чем за 2 недели ( руководителя организации за один месяц) означает, что он может сделать это и за более длительный срок. Две недели( месяц) - это минимальный срок, за который работник обязан поставить в известность работодателя о желании прекратить трудовые отношения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий работодателя, проигнорировавшего желание работника об увольнении с 31.08.10года и принявшего решение вопреки волеизъявлению работника.

В судебном заседании проверялись доводы истца о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула с 13.07.10 года по 31.08.10 г. При этом установлено следующее.

Приказ об увольнении истца, изданный 12.07.Югода, до сведения последнего своевременно доведен не был.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3- начальник отдела кадров ЗАО «Инфо-Телеком», Прием истца на работу осуществлялся без его непосредственного присутствия, по заявлению переданному с нарочным и электронной почте. При приеме на работу трудовая книжка Заскалет А.И. не предоставлялась и находилась у него. Все производственные вопросы Заскалет А.И. решал, общаясь непосредственно с генеральным директором ФИО4, который давал истцу задания и перед которым Заскалет отчитывался о проделанной работе. В настоящее время ФИО4 в ЗАО не работает. Поскольку рабочее место Заскалет А.И. находилось в г. Москве, об издании приказа об увольнении он был извещен по телефону. Копия приказа была направлена истцу в августе 2010 года. Не отрицает утверждение истца о том, что приказ об увольнении получен им 19.08.10 года. Пояснила, что табелирование истца прекращено с 12.07.10 года, после издания приказа об увольнении. Работал ли истец фактически ей не известно, т.к. сведения о работающих сотрудниках она получала от генерального директора. После 12.07.10г. от директора сведений о табелировании истца она не получала. После увольнения истца она направляла письмо последнему, с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения записи о работе его В ЗАО «Инфо-Телеком».

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Данное требование законодательства выполнено не было.

В соответствии со ст.77 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Как явствует из пояснений истца, приказ об увольнении получен им 19.98.10года, что подтверждается постовым извещением ( л.д.89)

Следовательно, 19.08.10 года является последним днем его работы. Доказательств работы в последующие дни, т.е. до 31.08.10 года, истцом не представлены. При исполнении судебного поручения, направленного в суд по месту жительства истца, последний документально подтвердить время работы до 31.08.10г. не смог, ограничившись голословным утверждением, что « на работу ходил ежедневно» (л.д.106)

Довод представителя ответчика о том, что истец фактически прекратил работу 28 апреля 2010 года, суд считает необоснованными, поскольку с указанного времени проводилось его табелирование, приказ об увольнении не издавался. Кроме того, из должностной инструкции истца усматривается, что контроль за ликвидацией ООО «Инфо-КОМ» являлось одним из его многочисленных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно дату увольнения следует изменить на 19.08.10г., т.е с момента официального извещения о прекращении трудовых отношений, в связи с чем, время с 12.07.10г по 19.08.10 года подлежит

оплате как рабочее.

Согласно справке от 03.11.10года за период работы с 20.01.10г. по 12.07.10 г. перед увольнением истцу за 119 рабочих дней начислено 297207 руб.57 коп. ( л.д.57)

Среднедневной заработок истца составил 297207руб57 коп. : 119 = 2 497 руб. 57 коп.

Дни прогула составляют с 13.07.10 г по 19.08.10 г -28 дней.

К оплате подлежит 2 497 руб.57 коп. х 28 = 69931 руб12 коп. С указанной суммы подлежит удержанию 13 % налог, который составляет 9091 руб.

Следовательно, сумма подлежащая выплате составила 69931 руб.12 коп - 9091 руб. = 60840 руб12 коп.

П. 62 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04г с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06г предусматривает, что при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в позу работника, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В связи с чем, из указанной суммы подлежит вычету выходное пособие в размере 26.236 руб.37 коп, отсюда к оплате =34.603 руб.75 коп.

Кроме того, подлежит оплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере одного месяца, в связи с изменением даты увольнения в размере 1760x2.33 = 4102 руб. 73 коп.

Следовательно, истцу подлежит выплатить 34603 руб.75 коп. + 4102 руб.73 коп.= 38706 руб.48 коп.

Истец обратился в суд также с требованием о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного увольнением без законных оснований.

Увольнением истца без законного основания, последнему причинены моральные и нравственные страдания.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных и моральных страданий истца, принимает во внимание, что формулировка увольнения носит невиновный характер,

требования истца сводились к изменению даты увольнения, суд считает, что компенсация морального вреда составляет 2 000 ( две тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Изменить дату увольнения по собственному желанию Заскалет Александра Ивановича с 12.07.10г. на увольнение по собственному желанию с 19.08.10 года.

Взыскать с ЗАО «Инфо-Телеком» в пользу Заскалет Александра Ивановича средний заработок за время вынужденного прогула - 38706 руб48 коп.

Взыскать с ЗАО «Инфо-Телеком» в пользу Заскалет Александра Ивановича компенсацию морального вреда - 2 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Инфо-Телеком» госпошлину в доход государства - 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Морозова Л.Н.