РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черниковой Лили Александровны к ООО «РусфинансБанк» о признании сделки недействительной, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черниковой Лили Александровны к ООО «РусфинансБанк» о признании сделки недействительной, установил: Черникова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «РусфинансБанк» о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ГЭМБЛ» (<адрес>) был частично составлен текст кредитного договора №-Ф, подписанный ею и ФИО5, сотрудницей ООО «Русфинанс Банк». Она получила на счет № деньги и приобрела автотранспортное средство <данные изъяты>, застраховала его в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен. Страховщик признал страховой случай, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № известил об этом ответчика, предложив указать реквизиты для перечисления денег. Полагает, что кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, т.к. не содержит подписи надлежаще уполномоченного ответчиком лица, а также печати ответчика. ФИО5 является ненадлежащим представителем в силу осуществления ею банковской деятельности не по месту нахождения банка, ввиду невозможности подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом, отсутствия возможности у истицы заявить требование к ответчику, просрочившему предложенное должником надлежащее исполнение, несоблюдения установленной ФЗ «О кредитных историях» обязанности ответчика по формированию достоверной кредитной истории истицы. Считает, что письменная форма договора не соблюдена, ввиду отсутствия подписания документа. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф недействительным. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Канунников И.С. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве письменный отзыв (л.д. 19-20), в котором исковые требования не признал. Пояснил, что банк выдал кредит, истица вносила платежи по кредитному договору, в настоящее время задолженность полностью погашена, обязательства сторон прекращены. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Черниковой Л.А. заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 7) о предоставлении кредита в размере 277 257 рублей 82 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 указанного договора, заемщица обязалась осуществлять ежемесячный платеж в размере 9 702 рублей 45 копеек, за счет которого производить уплату процентов за пользование кредитом (15,67% годовых). Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из банковского ордера № (л.д. 33), истории всех погашений клиента по договору (л.д. 34-36) и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме под страхом ничтожности. Иных требований к форме кредитного договора законодатель не установил. В силу ст.434, 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято посредством акцепта, в том числе, посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Кредитный договор может быть заключен любым из указанных в ст.434, 438 ГК РФ способов. Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф был заключен посредством составления одного документа, подписанного сторонами (л.д. 7). Таким образом, письменная форма договора с очевидностью соблюдена. Ссылка истицы на заключение договора не по месту нахождения банка как на основание его недействительности несостоятельна. Основания недействительности сделки устанавливаются исключительно ГК РФ (п.1 ст.166 ГК РФ). Гражданский закон не содержит такого основания недействительности сделки, как её совершение не по месту нахождения одной из сторон. Нормативные документы ЦБ РФ не запрещают, вопреки мнению истицы, кредитным организациям осуществлять деятельность вне своего места нахождения, а также места нахождения филиалов и представительств. Не содержит такого запрета и Закон РФ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, в соответствии со ст.3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ, принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, принятых на основании и во исполнение ГК РФ, других федеральных законов и указов Президента РФ. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Однако при этом под «иными правовыми актами» в ГК РФ понимаются, как это следует из п.6 ст.3 ГК РФ, исключительно указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Нормативные акты ЦБ РФ к «иным правовым актам» не относятся, а, следовательно, даже несоответствие условий какого-либо кредитного договора требованиям, установленным нормативными актами Центрального Банка РФ, не влечет недействительности условий сделки, поскольку ст.168 ГК РФ формулирует состав недействительности применительно к сделке, не соответствующей требованиям закона или «иных правовых актов». Доводы истицы о «невозможности подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом», об «отсутствии возможности … заявить требование к ответчику-кредитору, просрочившему предложенное должником надлежащее исполнение», лишены правового содержания. Кроме того, недействительность любой сделки обусловливается пороками, имевшими место при её совершении. Обстоятельства, связанные с исполнением сделки, в принципе не могут влиять на её действительность. Факты несоблюдения банком требований закона по формированию достоверной кредитной истории истицей не приведены, соответствующие доказательства не представлены. Кроме того, нарушения соответствующих требований, даже если они имели место, не влияют на действительность заключенного договора, поскольку возникают на стадии его исполнения. Судом проверен довод истицы о подписании договора от имени банка неуполномоченным лицом. В ходе судебного разбирательства установлено, что доверенность представителя банка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 21) была совершена от имени ответчика заместителем Председателя Правления Кручининым В.Г. в простой письменной форме. В силу п.3 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Заместитель Председателя Правления единоличным исполнительным органом ООО «РусфинансБанк» не является, следовательно, совершать сделки от имени ответчика, в том числе доверенности, без доверенности не может. Ссылка ответчика на то, что полномочие действовать без доверенности от имени общества заместителю Председателя Правления предоставлено уставом ООО «РусфинансБанк», несостоятельна, поскольку устав общества с ограниченной ответственностью не может противоречить императивным нормам закона. Полномочия единоличного исполнительного органа являются исключительными, иное лицо может наделяться ими не иначе как на основании доверенности. Однако, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит обязательному нотариальному удостоверению в силу п.3 ст.187 ГК РФ, при несоблюдении данного требования она является ничтожной в силу п.1 ст.165 ГК РФ. Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №АСК/039 следует признать либо совершенной от имени ответчика неуправомоченным лицом, либо, при наличии у ФИО8 доверенности на совершение доверенностей от имени ООО «РусфинансБанк», ничтожной вследствие несоблюдения установленной законом нотариальной формы. В любом случае, вследствие допущенного ответчиком нарушения ФИО5 следует признать лицом, не имевшим полномочий на подписание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф от имени ООО «РусфинансБанк», т.е. так называемым неуполномоченным представителем. Вместе с тем, последствия совершения сделки неуполномоченным представителем определены ст.183 ГК и не связаны с недействительностью совершенной сделки. В силу указанной нормы гражданского закона, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Следовательно, сделка, совершенная неуполномоченным представителем, во всех случаях является действительной. Как установлено судом, ООО «РусфинансБанк» прямо одобрило заключенный ФИО5 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, выдав кредит и приняв исполнение от истицы, а также совершив иные организационные действия, связанные с исполнением договора (рассмотрение кредитной заявки, открытие ссудного счета для учета задолженности и др.). В судебном заседании представитель ответчика также заявил об одобрении банком кредитного договора. Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф признается заключенным между истицей и ООО «РусфинансБанк» и создает для ответчика гражданские права и обязанности с момента его заключения. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в настоящее время договор исполнен. Как пояснил представитель истицы, целью заявления иска является возврат суммы, уплаченной в качестве процентов по договору. Истица при заключении договора не заявляла каких-либо возражений, связанных с формой, местом его заключения, полномочиями представителя банка. Истица воспользовалась кредитными средствами ответчика, получив сумму кредита в полном объеме и использовав его на приобретение автомобиля. Истица не заявляла требований о признании договора недействительным до полного исполнения обязательств. С учетом такого поведения истицы, заявление ею рассматриваемых исковых требований с целью возврата уплаченных по договору процентов, т.е. платы за пользование предоставленными ей денежными средствами, следует рассматривать как явное злоупотребление правом, т.к. кредитный договор является принципиально возмездным. При установлении факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего этого права (п.2 ст.10 ГК РФ). Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь