РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хасаншиной Татьяны Николаевны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выраженные в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 885 рублей ежемесячно. Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выраженных в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, взыскав с Открытого акционерного общества «Росбанк» в пользу Хасаншиной Татьяны Николаевны денежную сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия о комиссии за ведение ссудного счета, в размере 62 205 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 125 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2310 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре при секретаре Гурьяновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хасаншиной Татьяны Николаевны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Хасаншина Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» заключён кредитный договор №-№, предоставлен кредит в размере 290 000 рублей под 11,00% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,30 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 1 885 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена в пользу ответчика комиссия за ведение ссудного счета в размере 64 090 рублей. Считает, что условие кредитного договора, обязывающее её уплачивать ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным. Кроме того, согласно п.4.4 кредитного договора, банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Считает, что данное условие не соответствует п.2 ст.29 ВЗ «О банках и банковской деятельности», ст.310 ГК РФ. Просит признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в части возложения на неё обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать 64 090 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета, признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части права ответчика изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование Кредитом (п.4.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8592 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 760 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева С.В. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Тишанский А.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении иска отказать. Изучив материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Хасаншиной Т.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита для покупки автомобиля в размере 290 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 7-8), к отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.1 заявления заемщицы, применяются «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (л.д. 11-19). Заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (11% годовых) и платежи в частичное погашение кредита согласно графику платежей (л.д. 9) в общем размере 8 191 рублей. Кроме того, согласно п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» банк открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1 885 рублей, установленном в разделе «Параметры кредита» (строка «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)»). Оценивая последнее условие кредитного договора на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Формой таковой платы выступают проценты за пользование кредитом. Взыскание с заемщиков иных платежей помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из названного Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из п.2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по открытию ссудного счета заемщику, зачислению на него суммы кредита и списанию с него поступающих платежей являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение специального ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки, в силу ст.180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику, судья считает, что недействительность условия об установлении комиссии за ведение ссудного счета не влияет на действительность прочих условий кредитного договора. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на неверном понимании закона. Ссылки на письма ЦБ РФ и Федеральной антимонопольной службы приняты во внимание быть не могут, поскольку письма нормативными правовыми актами не являются и правовых норм какого бы то ни было уровня юридической силы не содержат. Из материалов дела, в частности, из представленной ответчиком выписки из лицевого счета заемщицы (л.д. 53-62), справки ответчика (л.д. 49), представленных истицей приходных кассовых ордеров и иных платежных документов (л.д. 25-35), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила банку во исполнение условия о комиссии за ведение ссудного счета не 64 090 рублей, как указывает истица, а 62205 рублей, поскольку платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 рублей 54 копейки не подтверждается материалами дела. Применение последствий недействительности подразумевает возврат истцу суммы уплаченной комиссии в размере 62 205 рублей. Требование истицы об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы основано на законе (пп.1 ст.1103, п.2 ст.1107 ГК РФ) и подлежит удовлетворению. Однако в представленном расчете (л.д. 37) истицей допущена ошибка: начисление процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первый платеж в уплату комиссии имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). С учетом изложенного, размер процентов должен составлять 8 125 рублей 53 копейки. Ставка в размере 8,25% соответствует размеру ставки рефинансирования на день предъявления иска, её значение является минимальным по сравнению с иными допустимыми в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ ставками, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что ответчик, получив исковое заявление, не исполнил добровольно требования истца о возврате полученного по недействительной сделке, хотя условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует установлениям закона и, следовательно, о ничтожности этого условия сторонам должно было быть известно. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Таким образом, истице причинены нравственные страдания, связанные с уклонением ответчика от удовлетворения его требований в добровольном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. С учетом требований разумности, судья полагает причиненный истцу моральный вред подлежащим компенсации в размере 500 рублей. Расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 41), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению. Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение шести месяцев. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно. Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выраженные в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 885 рублей ежемесячно. Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выраженных в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, взыскав с Открытого акционерного общества «Росбанк» в пользу Хасаншиной Татьяны Николаевны денежную сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия о комиссии за ведение ссудного счета, в размере 62 205 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 125 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2310 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь