о взыскании страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитонова Андрея Александровича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Харитонова Андрея Александровича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 41 720 рублей (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, - 27 780 рублей, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля - 13 940 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере в размере 700 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 539 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 609 рублей 49 копеек, а всего взыскать 54 568 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины а размере 151 рубля 42 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Харитонов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Первая страховая компания». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Он обратился в ООО «Первая страховая компания» за страховой выплатой, представив необходимые документы. Согласно отчету ООО Агентство Оценки «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 27 780 рублей, величина утраты товарной стоимости – 13 940 рублей. Документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, своих обязательств ответчик не выполнил. Просит взыскать страховую выплату в размере 41 720 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 700 рублей, неустойку за не указанный заявителем период в размере 3 048 рублей 54 копеек, расходы по аренде автомобиля в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Н.В. ходатайствовала о принятии изменения исковых требований. Просила взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 662 рублей 20 копеек, дополнительно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. От требования о взыскании расходов по аренде автомобиля отказалась.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ульянин К.Е. иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 28-33), не возражал против рассмотрения измененных исковых требований без отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56), составленной полком ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не образует состава административного правонарушения (л.д. 56). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, левого зеркала.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Первая страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате № (л.д. 36) и извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 43), документы приняты страховщиком по реестру (л.д. 42), истцу выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «Агенство оценки «Экспертиза»» (сохранена орфография, указанная в документах, исходящих от самой организации). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были обнаружены деформация переднего левого крыла, передней левой двери, нарушение лакокрасочного покрытия накладки передней левой двери, накладки задней левой двери, заднего бампера, заднего левого крыла, что отражено в акте осмотра транспортного средства №(л.д. 59-60). Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-64), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 27 780 рублей.

Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34) страховщик признал наступление страхового случая и принял решение о страховой выплате в размере, определенном отчетом ООО «Агенство оценки «Экспертиза»».

Истица не оспаривает решение страховщика о размере страховой выплаты.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из реестра усматривается, что последний из документов был представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был обязан осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени выплата не произведена, что представителем ответчика в процессе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истицы о взыскании страховой выплаты, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 780 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно отчету ООО «Агенство оценки «Экспертиза»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-16), 13 940 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За просрочку исполнения данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Судом установлено, что страховщик принял решение о страховой выплате в размере 27780 рублей, но выплаты в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не произвел. Таким образом, имело место неисполнение страховщиком обязательств, возлагаемых на него ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при расчете неустойки за указанный период надлежит исходить из размера ставки рефинансирования на день начала просрочки, который составляет 8%. Неустойка подлежит расчету от суммы в 27780 рублей, поскольку в остальной части страховой выплаты (соответствующей утрате товарной стоимости), между сторонами возник спор по существу обязательства, о чем истцу было известно, и только после его разрешения судом у страховщика возникнет обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном в решении. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 4 539 рублей 14 копеек. Основания для его снижения судом не усматривается.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агенство оценки «Экспертиза»» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-УТС (л.д. 18-19) в размере 700 рублей, подтвержденные кассовым чеком названной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в рамках отношений по имущественному страхованию законом не предусмотрена.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75), суд, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 6000 рублей, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины а размере 151 рубля 42 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь