о расторжении договора

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бугимбаева Руслана Александровича к ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Бугимбаев Р.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил международную банковскую карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> сроком действия по июль 2010 г. в пользование в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ За период 2008 -2009 гг. задолженность по кредиту регулярно погашалась за счет перечисления денежных средств с места работы ООО «Исток Волга». В 2009 году образовалась просроченная задолженность, в связи с потерей постоянного источника дохода. Ответчик был проинформирован о его увольнении, однако не предпринимает никаких действий для ускоренного обращения в суд для досрочного взыскания задолженности по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тресоцва И.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 28-31).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и истицей заключен договор № о предоставлении использовании банковской карты с разрешенным офердрафтом. Договор заключен посредством акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 11-14). Условия договора определяются также «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом» (л.д. 33-46) и тарифами (л.д. 47-48), о чем в заявлении заемщика имеется оговорка.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (п.3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 4.4 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом») и кредитного договора (п.3.5, раздел 5 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита в размере до 24900 рублей со ставкой 20% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом осуществлять возврат кредита в размере не менее 10% от суммы задолженности.

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких оснований для расторжения кредитного договора по делу не установлено.

Утрата истцом высокооплачиваемой работы не может быть признана обстоятельством, являющимся основанием для расторжения договора. В существующей системе общественных отношений ни государство, ни какие-либо социальные институты не предоставляют физическим лицам гарантию постоянной занятости либо получения содержания, достаточного для исполнения добровольно принятых этими лицами частноправовых обязательств. Поэтому, заключая договор, Бугимбаев Р.А. мог и должен был допускать возможность утраты имевшегося у него дохода и учитывать такую возможность при вступлении в кредитное правоотношение. Кроме того, риск утраты дохода, необходимого для исполнения кредитных обязательств, несет, исходя из существа договора, заемщик.

Ссылка истца на мировой экономический кризис не может быть принята судом, поскольку кризисные явления в мировой экономике носят повторяющийся характер, а, следовательно, не могут рассматриваться как чрезвычайные обстоятельства, риск утраты дохода у конкретного лица существует всегда, вне зависимости от состояния мировой экономики.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившемся в том, что банк не требует возврата задолженности в судебном порядке с целью начисления процентов за пользование кредитом, несостоятельны. В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нарушение гражданско-правовых обязательств влечет возможность применения кредитором мер гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной неустойки (ст.394 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств предусмотрено заключенным между сторонами договором. В случае обращения банка с требованием о взыскании задолженности истца в судебном порядке договор не прекращает свое действие, у ответчика сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического его возврата, а также неустоек за нарушение сроков платежей. Поэтому при взыскании задолженности в судебном порядке размер обязательств истца перед банком не уменьшится, следовательно, в поведении ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом, нацеленного на искусственное увеличение задолженности клиента. Прощение же долга является правом, но не обязанностью банка.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на неопределенный срок. Условия договора предусматривают возможность его досрочного расторжения по инициативе клиента (п.10.2 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом»). Для этого истцу необходимо не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора уведомить об этом ответчика и досрочно возвратить полученную в ходе исполнения договора сумму кредита с уплатой процентов за фактический срок пользования ими. Согласно представленному ответчиком расчету, не оспоренному истцом, в настоящее время у истца имеется задолженность по кредиту (л.д. 50-56), следовательно, в настоящее время договор не может быть расторгнут по его инициативе. Истец не лишен права требовать расторжения договора после полного погашения задолженности. При наличии спора относительно её размера этот спор может быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь