Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 июля 2011г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/11 по исковому заявлению Ситниковой Анны Львовны к МП г. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова А.Л. обратилась в суд с иском к МП г. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что Ситникова А.Л. и её сын Топорков А.И., 1993 года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 70,8 кв.м., жилой – 49,3 кв.м., находится на 5 – ом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

С 2005г. металлическая кровля крыши над квартирой сильно протекает и требует ремонта. Крыша течет в сезон дождей, весной и осенью, и особенно во время снеготаяния в феврале – марте. В результате пролития потолок во всех комнатах поврежден, от стен отстали обои.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Муниципальное предприятие г. Самара «Коммунальник», в связи с чем, истица неоднократно обращалась в указанную организацию по вопросу капитального ремонта крыши. Однако, обращения и требования истицы остались без результатными.

ДД.ММ.ГГГГ истица вызвала комиссию для составления акта, в котором зафиксированы следы пролития с крыши во всех комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь вызвала комиссию, был составлена акт, зафиксировавший следы пролития. На момент осмотра квартиры установлено, что в комнатах вода капает с потолка, электроосвещение в санузле отсутствует.

В результате постоянного залития квартиры, истице причинен материальный ущерб, который согласно заключению НМЦ «Рейтинг» составил 51437,70 рублей. За проведение экспертизы истицей уплачено 5000 рублей, почтовые услуги – 460, 30 рублей, услуги представителя – 15000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, истица просила суд с учетом уточнений обязать МП г. Самара «Коммунальник» произвести ремонт кровли крыши над квартирой <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в сумме 51437,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, почтовые услуги в сумме 460, 30 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истица Штырова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МП г. Самары «Коммунальник» Чуваткина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истица, полагала суммы завышенным, предоставила свой расчет ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица и её сын являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истицы произошел пролив в результате пролития с кровли (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло пролитие квартиры <адрес> с кровли дома, о чем составлен акт МП г. Самары «Коммунальник» (л.д. 9), описаны повреждения.

Суду предоставлено экспертное исследование №/К – 2173 НМЦ «Рейтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 51437.70 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность перед истцами по надлежащему содержанию, ремонту, благоустройству крыши дома была возложена на МП г. Самара «Коммунальник», что подтверждается распоряжением заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истицей оплачивались в полном объеме (л.д. 25-29).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае является МП г. Самара «Коммунальник», поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, вносил плату за содержание жилья, причинение ущерба имуществу истицы произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей таких услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истица об обязании МП г. Самары «Коммунальнк» произвести ремонт крыши над квартирой <адрес>, и взыскать в пользу Ситниковой А.Л. сумму материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 51437,70 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и расходы на почтовый услуги в сумме 460, 30 рублей, что также подтверждено квитанциями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 24), подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание локальный ресурсный сметный расчет № № №, <адрес> и объектный сметный расчет № №, предоставленный МП г. Самара «Коммунальник», так как из пояснений специалиста ФИО1 следует, что расчет составляется на основании дефектной ведомости, где указаны объемы повреждений. Если на объект необходимо 1 банку краски и 100 грамм, то так и рассчитывается. Истцы могут купить 2 банки краски, однако расчет и возмещений ущерба производится с учетом 1 банки и 100 грамм краски. Аналогично рассчитываются и другие строительные материалы, в том числе количество листов гипсокартона.

Кроме того, эксперт НМЦ «Рейтинг» определил стоимость восстановительного ремонта путем прямого пересчета стоимости строительных работ по статьям затрат как сумму стоимости ремонтно-строительных работ и стоимости строительных материалов, определенных по среднерыночным расценкам на данные работы и материалы, сложившиеся на строительном рынке Самарского региона, с учетом состояния рыночных предложений в данной сфере, что суд полагает более достоверным и точным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МП г. Самары «Коммунальник» произвести ремонт кровли крыши над квартирой <адрес>.

Взыскать с МП г. Самары «Коммунальник» в пользу Ситниковой Анны Львовны материальный ущерб в сумме 51437,70 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5460, 30 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Борисова