РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/11 по исковому заявлению Осипова Олега Олеговича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов О.О. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 123 000 рублей под 9,50% годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Информационным графиком платежей заемщик был обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 3930,50 рублей, на основании чего истцом была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125776 рублей, что подтверждается информационным графиком платежей, приходными кассовыми ордерами и квитанциями за период с октября 2008г. по июнь 2011г.

Кроме того, пунктом 4.4. кредитно договора установлено право банка изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что является недопустимым в отношениях с гражданами, если иное не вытекает из закона.

Ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета производится банком незаконно, условие кредитного договора в части права банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку также является неправомерным, что противоречит действующему законодательству, Осипов О.О. с учетом уточненных требований просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу истца уплаченную комиссию в размере 125776 рублей, обязать банк предоставить новый Информационный график платежей, признать недействительными условия кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15368 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей и неустойку за неисполнение требований в сумме 125776 рублей.

В судебном заседании представители истца Коновалова Н.В. и Шарафеева С.В. по доверенности требования полностью поддержали.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца.

С учетом мнения представителей истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Осипова О.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, на основании которого с ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В пункте 2 указанного заявления предусмотрено, что истец понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями договора Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, с которыми истец ознакомлен.

На основании кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 1 123000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,50% годовых.

Согласно п. 5.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления (л.д.12-16).

В соответствии с п. 6.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.

Из раздела «Параметры кредита» следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 27515,50 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 14-го числа каждого месяца. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета – 3930,50 рублей.

Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в Информационном графике платежей (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 125776 рублей, что следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумме 125776 рублей и обязании банка предоставить новый график платежей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.4. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение Ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до введения новой процентной ставки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона.

Поскольку Законом N 395-1 прямо не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по предоставленному физическому лицу кредиту, данное условие договора не соответствует закону, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15368 рублей (с 14.10.2008г. по 14.06.2011г. с учетом 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размеры неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства и характер обязательства, учитывая, что ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком были заключены кредитные договоры, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, природы возникновения настоящих правоотношений, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 760 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Олега Олеговича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осиповым О.О. и Самарским филиалом ОАО АКБ «Росбанк», в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Осипова О.О. уплаченную по договору денежную сумму в размере 125776 рублей.

Обязать ОАО АКБ «Росбанк» предоставить Осипову О.О. новый график платежей к кредитному договору.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Осипова О.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15368 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей и неустойку в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.07.2011г., последний срок обжалования решения суда - 15.07.2011г.

Судья Е.А. Борисова