о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/11 по исковому заявлению Нестеркиной Юлии Игоревны к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нестеркина Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Прогресс» были заключены договоры № участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 2-х комнатная квартира общей площадью 73,4 кв.м., строительный номер <адрес>, цена договора составляет 2936000 рублей; договор № участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 2-х комнатная квартира общей площадью 81,1 кв.м., строительный номер <адрес>, цена договора составляет 3 264000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости жилых помещений истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муталлапова Нурани Саитгалиевича к ООО «Портал», Нестеркиной Юлии Игоревне о признании отказа от исполнения договора незаконным и признании недействительным договора о долевом участии, отказ ООО «Портал» от исполнения предварительного договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Портал-Билдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И. признан недействительным, договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Портал-Билдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И. признан недействительным, и применены последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права участника долевого строительства Нестеркиной Ю.И. на объекты долевого строительства

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что указанные договоры, по которым истица оплатила долевое участие, признаны недействительными сделками, Нестеркина Ю.И. просила суд взыскать с ООО «Прогресс» сумму неосновательного обогащения в размере 6200000 рублей и государственную пошлину в сумме 38200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Артюхова С.М. по доверенности возражала против удовлетворения требований истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеркиной Ю.И. и ООО «Портал» был заключен договор № участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг», предметом которого является то, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.6-12).

Согласно п. 1.2. данного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на № этаже жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м., согласно плана квартиры.

Согласно п. 1.5. договора, на момент его заключения квартира ранее никому не переуступлена и не продана, не является предметом залога, иных ограничений и обременений не имеет.

В соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве составляет 2936000 рублей.

Из п. 3.3. договора следует, что срок передачи застройщиком квартиры истцу для оформления права собственности – в течение 10 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Застройщик обязался передать, а истец обязался принять квартиру в указанный срок.

Пунктом 4.1. предусмотрены права истца, в том числе, требовать от застройщика исполнения обязательств, предусмотренные договором; уступить права по договору третьему лицу при условии предварительного согласования с застройщиком уступки прав требований по настоящему договору.

В правах же застройщика, указанные в п. 4.4., уступка прав требований по договору не предусмотрена.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Нестеркиной Ю.И. и ООО «Портал» был заключен договор № участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг», предметом которого является то, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.13-19).

Согласно п. 1.2. данного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на № этаже жилого дома, общей площадью 81,1 кв.м., согласно плана квартиры.

В соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве составляет 3264000 рублей.

В правах же застройщика, указанные в п. 4.4., уступка прав требований по договору не предусмотрена.

Свои обязательства по оплате стоимости квартир истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муталлапова Нурани Саитгалиевича к ООО «Портал», Нестеркиной Юлии Игоревне о признании отказа от исполнения договора незаконным и признании недействительным договора о долевом участии, ООО «Портал» от исполнения предварительного договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, признаны недействительными договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Портал-Билдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный номер №, площадью 73,4 кв.м., расположенную <адрес> и договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Портал-Билдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный номер №, площадью 81,1 кв.м., расположенную <адрес> а также применены последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права участника долевого строительства Нестеркиной Ю.И. на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный номер №, площадью 73,4 кв.м., расположенную <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, строительный номер №, площадью 81,1 кв.м., расположенную <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением суда установлено, что в отношении квартиры № ООО «Портал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с Абрашитовым Р.Ф., по которому им была полностью произведена оплата в сумме 13000 000 рублей, и который ДД.ММ.ГГГГ передал свои права в отношении квартиры № Мутоллапову Н.С. путем заключения договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи с ООО «Портал» и Мутоллаповым Н.С. Последним также полностью исполнены обязательства по договору об уступке права требования. Согласно пояснительной записки по вопросу внесения изменений в проектную документацию, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером проекта по заданию заказчика – ООО « Портал» были внесены изменения в проектную документацию представляющие собой измененный лист № проекта с новой не несущей перегородкой, разделившей трехкомнатную квартиру № на две двухкомнатные квартиры № № и №

Согласно изменениям в Устав ООО «Портал», Протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «Портал» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству ИФНС по Ленинскому району г. Самары о внесении записи в ЕГРЮЛ общество переименовано в ООО «Прогресс».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Прогресс» не исполнены обязательства в связи с получением от истицы денежных средств в сумме 6200000 рублей по договорам участия в долевом строительстве, указанные договоры были признаны судом недействительными и применены последствия недействительности сделок, данные действия суд расценивает, как неправомерное удержание денежных средств и указанная сумма в размере 6200 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеркиной Юлии Игоревны к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Нестеркиной Юлии Игоревны сумму неосновательного обогащения в размере 6200000 рублей и государственную пошлину в сумме 38200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.06.2011г. Последний день для подачи кассационной жалобы - 11.07.2011г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья