ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/11 по исковому заявлению Майоровой Наталии Викторовны к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой», ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой», ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие в строительстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Материк» был заключен предварительный договор №, согласно условиям которого общество обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц <адрес>, стороны обязались заключить основной договор долевого участия в строительстве жилого дома течение 14 дней после получения разрешения на строительство. Истец, согласно предварительному договору, обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Арцыбушевской<адрес> после получения застройщиком разрешительной документации, а застройщик обязуется передать истцу после ввода дома в эксплуатацию 1-комнатную квартиру, расположенную в 2 секции на 5 этаже за строительным номером №, общей площадью 38,9 кв.м.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ООО «Материк» стороны согласовали, что стоимость квартиры составляет 1050300 рублей. Данная сумма была оплачена истцом путем оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстрой» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с условиями которого, ООО «Материк» изменило наименование на ООО «Дальстрой», все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и истца по договору займа сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстрой» оформило с Майоровой Н.В. договор № участия в долевом стриотельстве.

В феврале 2010г. истцом получено уведомление от ООО «Авто-М» о необходимости произвести переоформление договора с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически истец подписал следующие документы:

-договор о переуступке прав по договору займа с ООО «Дальстрой», из которого следует, что права кредитора на сумму 1218660 рублей переходят к ООО «Авто-М»,

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-М» на сумму 10000 рублей, акт приема-передачи денежных средств,

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переуступке прав по договору займа, где ООО «Авто-М» обязуется произвести истцу оплату в сумме 1218660 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

-договор о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что права истца как инвестора нарушены и подлежат восстановлению, поскольку его право инвестора не оформлено надлежащим образом, нарушение его прав происходит по вине ответчиков, Майорова Н.В. просила суд признать за ней право на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в 2 секции на 4 этаже общей площадью по проекту 45,08 кв.м., за строительным номером № в строящемся многоквартирном доме в границах улиц <адрес> в размере 1218660 рублей, включить ее в план распределения площади нового строительства, признать за ней право на получение собственность по окончании строительства указанную квартиру, и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали полностью по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков: ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой Н.В. с одной стороны, и ООО «Материк», с другой стороны, заключен предварительный договор №, согласно которому застройщик обязуется получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц <адрес> (строительный адрес), после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве в течение 14 дней, а истец как инвестор обязуются принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: <адрес> (строительный адрес) после получения застройщиком разрешительной документации, также застройщик – ООО «Материк» обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру во 2 секции (подъезде) на 5 этаже за строительным номером №, общей площадью 38,9 кв.м. в черной отделке (л.д.14-15).

Согласно п. 10. договора проектный срок окончания работ по возведению коробки 2 секции объекта, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке – 2 квартал 2008г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному предварительному договору, заключенным между истцом и ООО «Материк», стороны согласовали, что стоимость квартиры в основном договоре составляет 1050300 рублей (л.д.16).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой Н.В. и ООО «Материк» был заключен договор займа №, согласно которому Майорова Н.В. передает ООО «Материк», для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему договору, а заемщик ООО «Материк» обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. Заем является беспроцентным (л.д.8а-9).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа установлена сумма займа в размере 1050300 рублей (л.д.10).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору следует, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и Майоровой Н.В. сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и Майоровой Н.В., в связи с изменением наименования ООО «Материк на ООО «Дальстрой» (л.д.18).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в связи с изменением наименования ООО «Материк на ООО «Дальстрой», все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и Майоровой Н.В. сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и Майоровой Н.В. (л.д.11).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору установлена стоимость 6,18 кв.м. квартиры в сумме 166860 рублей (л.д.19).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, истец предоставляет обществу ООО «Дальстрой» денежные средства в размере 166860 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстрой» и Майоровой Н.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Майоровой Н.В. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную во 2 блоке (подъезде), на 4 этаже за строительным номером № общей площадью по проекту 45,08 кв.м., жилой площадью 15,47 кв.м. (л.д.21-24).

Согласно п. 1.6. данного договора, на момент его заключения цена договора составляет 1217160 рублей и является фиксированной и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных п. 2.3. договора.

В соответствии с п. 1.7. договора участия в долевом строительстве, застройщик совместно с заказчиком обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в 4 квартале 2009г. и в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве, ООО «Дальстрой» обязалось осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на его эксплуатацию; предоставлять по требованию дольщика всю необходимую информацию о ходе строительства; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный п. 1.7. договора, по акту приема-передачи; передать в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации настоящего договора и регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства после переоформления договора аренды земельного участка; и т.д.

В феврале 2010г. истцом было получено уведомление от ООО «Авто-М» о необходимости произвести переоформление договора с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой Н.В. и ООО «Авто-М» был заключен договор о переуступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец переуступил ООО «Авто-М» на возмездной основе права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого комплекса «Ясная Поляна», расположенного по адресу: <адрес> Размер переуступаемых прав составляет 1218660 рублей (п. 2.1. договора) (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой Н.В. и ООО «Авто-М» был заключен договор займа №, согласно которому Майорова Н.В. передает ООО «Авто-М», для осуществления уставной деятельности денежные средства в сумме 10000 рублей, а заемщик ООО «Авто-М» обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. На сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых, за каждый год пользования заемными средствами. Заем предоставляется сроком на 3 года. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Факт оплаты истцом по договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.7а,8,13,34 ).

ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой Н.В. и ООО «Авто-М» был заключен договор о намерениях №, по условиям которого общество получает разрешение на строительство, опубликовывает проектную декларацию и осуществляет государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц <адрес> (строительный адрес), подает в УФРС по <адрес> первый договор долевого участия в строительстве, и после получения зарегистрированного договора долевого участия в строительстве заключает с инвестором договор об участии в долевом строительстве жилого дома в течение 30 дней после получения разрешения на строительство, а истец как инвестор обязуются принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: <адрес> (строительный адрес) после получения застройщиком разрешительной документации, также застройщик обязался передать истцу после завершения строительства дома 1-комнатную квартиру, расположенную в 2 секции (2 блок) на 4 этаже за строительным номером № общей площадью 45,08 кв.м. (л.д.35-36).

Согласно п. 11. договора проектный срок окончания работ по возведению коробки 2 секции объекта, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке – 2 полугодие 2012г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о намерениях установлено, что стороны согласовали, что стоимость 38,69 кв.м. квартиры составляет 1218660 рублей, стоимость 6,39 кв.м. составляет 201285 рублей (л.д.37).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес> Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадью 7890,80 кв. м. (л.д.86-88).

Таким образом, ООО «Сантехстрой» дважды, передало функции заказчика сначала ООО «Дальстрой», а впоследствии ООО «Авто-М».

Между тем, в соответствии с условиями договора общество приняло на себя обязательство предоставить истцу объект недвижимости, при этом его стоимость является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случаев увеличения площади объекта после результатов обмера.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Дальстрой» признано незаконным решение ИФНС по Октябрьскому району о привлечении к налоговой ответственности. Удовлетворяя заявление ООО «Дальстрой», арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства, на которые были начислены налоги, пени и штрафы, являются инвестиционными, поскольку, были предоставлены ООО «Дальстрой» физическими лицами с целью строительства объекта по спорному адресу, в связи с чем, освободил ООО «Дальстрой» от налоговой ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что знает истца, знакома с истцом 2 года, начали встречаться на собраниях, собрания проводились по вопросу строительства ООО «Авто-М», разговор шел по всему кварталу. В феврале 2010г. говорили о договоре займа. На собраниях из представителей ООО «Авто-М» были Ларина и Царев. Они признавали, что деньги внесены в ООО «Авто-М». Истца дольщиком признавали. Долевые договоры должны были выдать уже оформленные в регистрационной палате, но позже. Объяснили, что иначе нельзя заключить договоры.

В качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что истца знает, с тех пор как начали собираться по поводу строительства ООО «Авто-М». Последнее собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ На нем присутствовали Ларина и Царев, как представители ООО «Авто-М». С ними общались по поводу заключения договоров займа. Права дольщиков они признавали и обещали дальнейшее оформление документов в сентябре. С сентября они начали скрываться и представители ООО «Авто-М» на контакт с ними не идут.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истца знает, знакомы с момента проведения первого собрания дольщиков по поводу строительства в Современнике в 2010г. Собрание проходило по поводу создания инициативной группы, на котором присутствовали Царев, Ларина и Намычкина, как представителя ООО «Авто-М». Они признавали их дольщиками и агитировали на долевое строительство и дальнейшую регистрацию документов. Со свидетелем были заключены договоры займа и долевого строительства. Разделений между дольщиками не было, признавали и агитировали всех, предлагая одинаковые условия. Предлагалось оформить договор о переводе переуступки займа. Договор долевого строительства на руки свидетель так и не получила, считают, что права дольщиков были нарушены. Оплата была подтверждена именно как за долевое строительство.

Также, в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который показал, что знает истца, познакомились на собрании по поводу строительства. Официальное собрание по поводу строительства проходило ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал Ларина, Царев и Намычкина. Собрание проводилось по инициативе ООО «Авто-М». Свидетель пришел на собрание по собственной инициативе. Присутствовали все, кто перешел на ООО «Авто-М». На собрании говорили о регистрации первого договора, а затем о дальнейшей регистрации в регистрационной палате остальных, кто перешел на ООО «Авто-М». Они признавали право на долевое участие за истцом. У свидетеля есть заочное решение суда от марта 2011г., в котором его признали участником долевого строительства, оно вступило законную силу. Сам он не перешел на ООО «Авто-М», т.к. они не давали в договоре никаких обязательств. Потом они говорили о предварительных договорах, а потом они совсем исчезли. После последнего собрания представители ООО «Авто-М» на контакт не выходят.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец исполнил условия договора, предоставил денежные средства для строительства, однако ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, не осуществив строительство дома и передачу истцу объекта недвижимости, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о включении ее в план распределения площади нового строительства жилого дома, не подлежат удовлетворению, т.к. направлены на будущее, доказательств наличия такого плана суду не предоставлено.

Требования о признании за Майоровой Н.В. права на получение в собственность по окончании строительства 1-комнатной квартиры также не подлежат удовлетворению, т.к. объект в настоящее время отсутствует, у истца есть право на долевое участие в строительстве дома, факт создания квартиры в испрашиваемом объеме не доказан, требования также заявлены на будущее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой Наталии Викторовны удовлетворить частично.

Признать за Майоровой Наталией Викторовной право на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры <адрес>, в размере 1218660 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой», ООО «Авто-М» в пользу Майоровой Наталии Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.07.2011 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья