Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Самара 22 июля 2011г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/11 по исковому заявлению Цветковой Антонины Васильевны, Смирновой Марины Александровны, Саламахиной Татьяны Ивановны ООО УК «Коммунальник», ЖЭУ-5 о признании незаконными действий и обязании произвести действия, У С Т А Н О В И Л: Цветкова А.В., Смирнова М.А., Саламахина Т.И. обратились в суд с иском к ООО УК «Коммунальник», ЖЭУ-5 о признании незаконными действий и обязании произвести действия, указав, что жильцами дома <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Коммунальник» на обслуживание многоквартирного дома. В мае 2009г. жильцами дома было обнаружено, что в подвале дома имеется утечка воды из транзитного трубопровода. На устранение утечки ответчику понадобилось 6 месяцев. Жильцы дома взяли под контроль свое общее имущество, и в течение 2009 и 2010г. следили за состоянием инженерных сетей. В октябре 2010г. ответчик на двери подвала установил новые замки. В августе – сентябре 2010г. в подвале дома был произведен капитальный ремонт по замене труб ХВС и замене транзитного трубопровода, на который из городского бюджета было выделено 748000 рублей. На период проведения капитального ремонта труб ХВС на протяжении недели в доме была отключена холодная вода, перерасчет ООО УК «Коммунальник» произведен не был. ООО УК «Коммунальник» также не согласовывает свои действия с собственниками дома, что выразилось в установлении рекламного щита, провода кабельного ТВ и Интернета провисают и создают пожароопасность. Инициативная группа дома неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить акты выполненных работ, для учета денежных средств, однако требование жильцов выполнены не были. ООО УК «Коммунальник» был предоставлен отчет по текущему ремонту за 2008-2010г.г. в виде нерасшифрованных цифр, где непонятно, из чего сложились эти суммы. Отсутствует информация об объемах работ и услуг, стоимости работ, услуг и материалов, оплате труда рабочих, стоимости эксплуатации машин, сметной прибыли, накладных расходах, налогах, используемых коэффициентах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили суд признать незаконными действия ООО УК «Коммунальник», выразившиеся в непредставлении собственникам квартир по адресу: <адрес>, подробного отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом, а также ключей от подвала дома, отсутствие которых ограничивает доступ к общему имуществу, обязать ООО УК «Коммунальник» предоставить истцам развернутый отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом с указанием объемов работ и услуг, стоимости эксплуатации машин, сметной прибыли, накладных расходов, налогов, используемых коэффициентов, а именно акты выполненных работ, предъявлять на подпись акты выполненных работ, как факт их приемки, предоставить ключи от подвала дома, решение всех вопросов касающихся дома согласовывать со старшим по дому, сделать перерасчет на холодную воду за период проведения капитального ремонта труб ХВС в сентябре 2010г. В процессе рассмотрения дела истицы требования дополнили, просили суд признать незаконными действия ООО УК «Коммунальник», выразившиеся в невнесении в квитанции собственников квартир, в которых никто не зарегистрирован, но проживают квартиранты, платы за потребление холодной, горячей воды и водоотведение, что нарушает ст. 155 ч. 11 ЖК РФ, признать незаконными действия ответчика выразившиеся в невнесении изменений в квитанции всех жильцов за потребление холодной воды с учетом показаний общедомового прибора учета на ХВС с сентября 2010г., что нарушает ст. 157 ч. 1 ЖК РФ, а также признать незаконными действия ООО УК «Коммунальник», выразившиеся в перекладывании своих обязанностей по взысканию задолженности по квартплате с жильцов должников на других жильцов, по сбору информации, по поиску не проживающих жильцов на других жильцов. Обязать ООО УК «Коммунальник» согласно ст. 155 ЖК РФ внести в квитанции собственников квартир, в которых никто не зарегистрирован, но проживают квартиранты, строки на потребление холодной, горячей воды и водоотведение, внести изменения в квитанции всех жильцов на потребление холодной воды с учетом показаний работающего общедомового прибора учета на ХВС, выполнять задания собственников, выполнять свои обязанности по взысканию задолженности по квартплате, осуществлять сбор информации по объемам потребленных услуг. Обязать ООО УК «Коммунальник» предоставить результат полного обследования дома, проведенного в июне 2011г. ООО «ОмегаСервисПроект». В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, за исключением требования об обязании ООО УК «Коммунальник» предоставить результат полного обследования дома, проведенного в июне 2011г. ООО «ОмегаСервисПроект», как исполненного в добровольном порядке. Представитель ООО УК «Коммунальник» Столяров А.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истцов, указал, что акты о выполненных работах предоставлены истицам добровольно, ключи от подвала они также могут получить в добровольном порядке, иные требования истцов не доказаны и удовлетворению не подлежат. Представитель МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», Мамонтова С.В., действующая на основании доверенности, полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что Цветкова А.В., Саламахина Т.И., Смирнова М.А. являются собственниками жилых помещений, распложенных в доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 42-44). Истцы также зарегистрированы в квартирах, расположенных в доме <адрес>, что подтверждается справками с паспортной службы (л.д. 39-41). Дом <адрес> находится на обслуживании управляющей компании – ООО УК «Коммунальник», что сторонами не оспаривается, и подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 28). Истцы неоднократно обращались в ООО УК «Коммунальник» с заявлением о предоставлении им ключей от подвала и отчета о выполненных работах за 2008-2009-2010 годы в виде актов выполненных работ (л.д. 11,12,13,14). ООО УК «Коммунальник» был предоставлен отчет по выполнению текущего ремонта за 2010г., 2009г., 2008г. (л.д. 18-20), в которых указан вид ремонта и сумма, затраченная на ремонт. В соответствии с требованиями части 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора за предыдущий год. Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 04.03.2010г., отчет о деятельности управляющей организации должен состоять из двух частей. В первой части приведены перечень, объемы и сроки оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, во второй части наличествует информация о стоимости выполненных работ и оказанных услугах. В процессе рассмотрения заявленных требований, ответчиком были предоставлены акты выполненных работ по состоянию на 2008г, 2009г. и 2010г. Вместе с тем, отчет за 2008г. предоставлен на сумму 172750.80 рублей, акты выполненных работ на сумму 62286,79 рублей, в отчете за 2009г. указана сумма 341790.50 рублей, акты выполненных работ на сумму 51592,29 рублей, в 2010г. согласно отчету работ выполнено на сумму 397401.84 рублей, тогда как акты выполненных работ предоставлены на сумму 52853,36 рублей. А всего по отчету ООО УК «Коммунальник» потрачено на сумму 911943.14 рублей, актов выполненных работ предоставлено на сумму 166732.44 рублей. При указанных обстоятельствах, с учетом неоднократного обращения истцов к ответчику с заявлением о предоставлении отчета на основании ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании действий ООО УК «Коммунальник», выразившиеся в непредставлении собственникам квартир по адресу: <адрес>, подробного отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом, обязании ООО КУ «Коммунальник» предоставить истцам развернутый отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом с указанием объемов работ и услуг, стоимости эксплуатации машин, сметной прибыли, накладных расходов, налогов, используемых коэффициентов, а именно акты выполненных работ, предъявлении на подпись актов выполненных работ, как факт их приемки, являются законными и обоснованными. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Суд приходит к выводу о том, что истцами правомерно заявлены требования о предоставлении ключей от подвала, для реализации прав собственников, что ответчиком не оспаривалось. В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Пункт 61 предусматривает, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг. На основании п. 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. Из материалов дела следует, что в конце августа – начале сентября 2010г. выполнялись работы по замене транзита ХВС и монтажу розлива ХВС. Жильцы заблаговременно были оповещены об отключениях с просьбой набрать холодную воду, что подтверждено письмом ООО УК «Коммунальник» (л.д. 153). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Коммунальник» и МП «ЕИРЦ» был заключен агентский договор, согласно которому (п. 2.1.4) МП «ЕИРЦ» обязуется от имени и за счет ООО УК «Коммунальник» получать от управляющей компании сведения о временном прекращении предоставления услуг потребителям, вести их документальный учет и производить перерасчет платежей населения за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Таким образом, ООО УК «Коммунальник» обязано произвести действия по составлению соответствующего акта об отключении подачи ХВС на период поведения соответствующих ремонтных работ, о чем уведомить МП «ЕИРЦ», для дальнейшего перерасчета платежей населению. Данный акт ответчиком составлен не был, в МП «ЕИРЦ» не направлен, чем нарушены права истцов. Вместе с тем, требования истцов о признании незаконными действия ООО УК «Коммунальник», выразившиеся в невнесении в квитанции собственников квартир, в которых никто не зарегистрирован, но проживают квартиранты, платы за потребление холодной, горячей воды и водоотведение, признании незаконными действия ответчика выразившиеся в невнесении изменений в квитанции всех жильцов за потребление холодной воды с учетом показаний общедомового прибора учета на ХВС с сентября 2010г., признании незаконными действия ООО УК «Коммунальник», выразившиеся в перекладывании своих обязанностей по взысканию задолженности по квартплате с жильцов должников на других жильцов, по сбору информации, по поиску не проживающих жильцов на других жильцов и обязании ООО УК «Коммунальник» внести в квитанции собственников квартир, в которых никто не зарегистрирован, но проживают квартиранты, строки на потребление холодной, горячей воды и водоотведение, внести изменения в квитанции всех жильцов на потребление холодной воды с учетом показаний работающего общедомового прибора учета на ХВС, выполнять задания собственников, выполнять свои обязанности по взысканию задолженности по квартплате, осуществлять сбор информации по объемам потребленных услуг, удовлетворению не подлежат. Согласно акту от 22.07.2011г. произведена приемка прибора учета СУР 97, что также подтверждается информационным сообщением МП г. Самары «Самараводоканал». Таким образом, до 22.07.2011г. начисление платы за ХВС, ГВС и водоотведение осуществлялось исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в связи с чем, права истцов в данном случае нарушены не были. О временно проживающих в жилом помещении лицах потребителю необходимо лично письменно уведомить управляющую организацию ( подп. б п.19 Правил), указав начало и продолжительность периода временного проживания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не предоставлено доказательств того, что в квартирах, в которых не указаны строки в квитанциях на ХВС, ГВС и водоотведение фактически проживают квартиранты, не указаны номера квартир, их собственники. Также суду не предоставлены доказательства того, на истцов ответчиком была возложена обязанность по взысканию задолженности по квартплате и коммунальным услугам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия ООО УК «Коммунальник» выразившиеся в непредставлении собственникам квартир по адресу: <адрес>, подробного отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом, а также ключей от подвала дома, отсутствие которых ограничивает доступ к общему имуществу. Обязать ООО УК «Коммунальник» предоставить истцам развернутый отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом с указанием объемов работ и услуг, стоимости эксплуатации машин, сметной прибыли, накладных расходов, налогов, используемых коэффициентов, а именно акты выполненных работ, предъявлять на подпись акты выполненных работ, как факт их приемки, предоставить ключи от подвала дома, предоставить сведения в МП «ЕИРЦ» о прекращении предоставлении услуг по ХВС на период проведения ремонтных работ по замене труб ХВС в августе – сентябре 2010г. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: Е.А. Борисова Копия верна Судья