Р Е Ш Е Н И Е 27 июля 2011г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/11 по заявлению Травкиной Лидии Геннадьевны, Алькиной Нурии Рифатовны, Конашева Андрея Александровича к Администрации городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Травкина Л.Г., Алькина Н.Р., Конашев А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными, дом <адрес>, был признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ в указанное распоряжение № были внесены изменения, согласно которым дом <адрес> был признан непригодным для проживания. В п. 2 Распоряжения указано, что отселение физических лиц из многоквартирного дома завершить до конца 2010г. О данном распоряжении Травкиной Л.Г., Алькиной Н.Р., Конашеву А.А. стало известно в рамках рассмотрения гражданских дел в Куйбышевском районном суде г. Самары о выселении. Свои требования Департамент управления имуществом городского округа Самара основывал на распоряжении Главы городского округа Самара о сносе многоквартирных домов, в котором указано, что на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> является аварийным. В связи с тем, что распоряжение № принималось в 2010г., необходимо учитывать требования и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Предусмотренный порядок соблюден не был, отсутствует ряд документов, предусмотренных указанным постановлением, акт обследования жилого помещения, заключение специализированной организации, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с техническим паспортом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просили суд признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского округа Самара в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу дома <адрес>, Обязать Главу городского округа Самара отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу дом <адрес>. В судебном заседании представитель заявителей Рузанова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Администрации городского округа Самары Попова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований заявителя, полагала, что заявители пропустили срок обжалования решения органа местного самоуправления. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными» рекомендовано Департаменту управления имуществом городского округа Самара, предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными и указанных в приложении к распоряжению, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 5). В перечне многоквартирных домов признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ под № 22 указан дом <адрес>. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными», были внесены изменения, в части признания указанных домов также непригодными для проживания (л.д. 7). Суду предоставлен также акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ которым дом по <адрес>, был признан аварийным (л.д. 18). Распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны аварийными жилые дома, согласно приложению (л.д. 14). Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара, Травкина Л.Г., Травкин В.А. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27). Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара, Конашев А.А., Конашева О.Г., Конашева И.А. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30). Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара, Алькина Н.Р., Алькин А.А., Гулиев З.М. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33). Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что Алькиной Н.Р., Конашеву А.А. об оспариваемом решении органа местного самоуправления стало известно в рамках рассмотрения гражданских дел об их выселении. Решения суда вынесены ДД.ММ.ГГГГ, в решениях указано на оспариваемое распоряжение, и наличие его в материалах дела. В суд с заявлением об обжаловании распоряжение №, заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного законом. Из материалов гражданского дела № 2 – 538/11 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары к Травкиной Л.Г., Травкину В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, следует, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое в настоящем деле распоряжение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Травкины являлись в судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ предоставили суду свои возражения на иск. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары вынесено заочное решение в котором есть указание на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Копию заочного решения суда Травкины получили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением об отмене заочного решения суда. Заочное решение Куйбышевского районного суда было отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение с участием Травкина В.А. и Травкиной Л.Г. Таким образом, об обжалуемом распоряжении Травкиным стало известно в рамках рассмотрения дела, в том числе при получении копии заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ В суд с заявлением об обжаловании распоряжение №, заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного законом. При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявители обратились в суд с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока суду не предоставлено, суд полагает, что требования заявителей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Травкиной Лидии Геннадьевны, Алькиной Нурии Рифатовны, Конашева Андрея Александровича отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Борисова Копия верна Судья
Именем Российской Федерации