ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/11 по исковому заявлению Буданова Николая Валентиновича к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, УСТАНОВИЛ: Буданов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - паркинг, мотивируя свои требования тем, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договору № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве и договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Буданов Н.В. является участником долевого строительства подземного паркинга (паркинг-место №, № общей площадью 49,06 кв.м.), расположенного на подземном уровне отм. -7800 по строительному адресу: <адрес> В настоящее время по адресу: <адрес>. Согласно условиям договоров ответчик, после ввода жилого дома в эксплуатацию и оплаты дольщиком своей доли, обязался передать истцу в общую долевую собственность часть паркинга и всю необходимую документацию для оформления и регистрации дольщиком права общей долевой собственности в УФРС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, оплата произведена полностью, строительно-монтажные работы закончены, однако, государственной приемочной комиссией дом, в котором находится паркинг, не принят, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на паркинг по независящим от него обстоятельствам, Буданов Н.В. просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 49/4824 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - двухуровневый паркинг общей площадью 4824 кв.м., а именно: паркинг-место №, № на отметке <адрес>. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представители 3-х лиц –Управления Росреестра по Самарской области, ГУП СО «Центр технической инвентаризации», Управления Роснедвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» и ООО СП «Базис» был заключен договор № долевого участия в строительстве, который составлен на основании и во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и договором долевого участия в строительстве определено, что оплата по договору подряда производится в форме передачи обществом дольщику ООО СП «Базис» права требования на место под стоянку автомобиля №, № общей площадью 49,06 кв.м., расположенное на подземном уровне здания отм. -7800 по строительному адресу: <адрес> (л.д.5-9). Согласно п. 1.4. договора долевого участия в строительстве по взаимному соглашению сторон объем долевого взноса для строительства паркингов устанавливается в размере 2207700 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия в строительстве, ООО «НТЦ «АСД» обязалось обеспечить проведение проектных, строительных и иных работ в точном соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией и передать его дольщику на правах общей долевой собственности; по требованию дольщика информировать его о ходе строительства паркинга; в соответствии с графиком работ подготовить сдачу паркинга в эксплуатацию и оформление соответствующей документации в ФФГУП «Ростехинвентаризация» до конца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее, чем на три месяца от указанного срока; своевременно извещать дольщика о причинах изменения сроков строительства; передать дольщику по акту приема-передачи паркинг при условии осуществления дольщиком надлежащим образом своих обязательств; и т.д. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Базис» и Будановым Н.В. был заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, по которому ООО СП «Базис» уступило, а Буданов Н.В. принял в полном объеме права, принадлежащие обществу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>). Согласно условиям данного договора заказчик-застройщик обязан передать дольщику подземный паркинг № (строительный) общей площадью 49,06 кв.м., расположенный на подземном уровне отм. -7800, после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов (л.д.10-11). На основании п. 1.5. данного договора, по договору долевого участия в строительстве общество полностью исполнило свои обязательства по уплате долевого взноса. Согласно п. 2.1. договора уступки права требования, за уступку права Буданов Н.В. уплачивает ООО СП «Базис» сумму 2207700 рублей. Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве паркинга как первоначальным, так и последующим дольщиком выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении паркинга не имеется, что подтверждается справкой ООО СП «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что взаимозачеты между организацией и Будановым Н.В. произведены полностью. Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки квартала № ООО «НТЦ АСД» в границах улиц Маяковского<адрес>, и разрешено ООО «НТЦ АСД» проектирование жилой застройки квартала № на земельном участке площадью 2,78832 га., относящемся по категории к землям поселений, в границах улиц Маяковского<адрес> Срок проектирования – 1 год (л.д.27-28). Согласно Постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельных участков общей площадью 1,37236 га., расположенных в границах улиц <адрес>, и ООО «НТЦ АСД» предоставлены в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,37236 га. для строительства первой очереди жилой застройки квартала № в указанных границах улиц. Срок действия Постановления – три года. Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № относительно площади земельных участков, в отношении которых утвержден проект границ и которые предоставлены ООО «НТЦ АСД» для строительства первой очереди жилой застройки, указана площадь 13520,20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы администрации г.о. Самара было выдано разрешение на строительство №с объектов капитального строительства – первой очереди жилой застройки переменной этажности с двухуровневой подземной автостоянкой (паркингом), офисно-торговыми встроенными и пристроенными зданиями и помещениями, подсобными помещениями и кладовыми по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 13520,20 кв.м., согласно которому срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). Согласно техническому заключению ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» за 2009г. конструктивные элементы рассматриваемого жилого дома со встроенным паркингом имеют следующее описание: -устройство фундаментов – 100%, -монтаж стеновых панелей и перегородок – 80%, -монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия – 100%, -установка оконных и дверных блоков, остекление – 50%, -устройство кровли – 100%, -устройство подготовки под полы – 0%, -отделочные работы – 20%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент завершенного строительства по объекту составляет 72 %. На основании распоряжения Главы Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому по <адрес> и <адрес> (блок Б по генеральному плану) присвоен адрес: <адрес> (л.д.30). Самарским Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» выдано техническое заключение по состоянию на 2011г., в соответствии с которым паркинг истца №, расположенный на отм. -7800 по адресу: <адрес>, имеет площадь 49,06 кв.м., размер доли составляет 49/4824 (л.д.12-18). Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на объект недвижимого имущества – указанного паркинга, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ). Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство паркинга путем заключения договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения паркинга в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений. В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены. На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение. Судом также установлено, что до настоящего времени паркинг истцу по акту приема-передачи не передан, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве истцом выполнены полностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на паркинг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Буданова Николая Валентиновича к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить. Признать за Будановым Николаем Валентиновичем право собственности на долю в размере 49/4824 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - двухуровневый паркинг общей площадью 4824 кв.м., а именно: паркинг-место №, № на отметке –7800, площадью 49,06 кв.м., в незавершенном строительством объекте, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна. Судья