ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 19 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3605/11 по исковому заявлению Аносовой Марины Анатольевны к Аносову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Аносова М.А. обратилась в суд с иском к Аносову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Аносовой М.А и Аносовым М.А. решением Ленинского районного суда г. Самары был расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ истица, и её несовершеннолетняя дочь – Аносова Д.М. на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле каждая. Таким образом, с 2000г. по настоящее время сособственниками квартиры являются истица и её дочь – Медова (Аносова) Д.М. В 2000г. по просьбе детей, истица зарегистрировала в указанной квартире бывшего мужа – Аносова М.А., который стал проживать в указанной квартире с согласия собственников. Повторно брак между истицей и ответчиком не регистрировался. В 2006г. в связи с регистрацией брака, дочь истицы переехала и стала проживать в г. Сочи. В 2008г. истица, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком переехала жить к дочери в г. Сочи. С 2009г. ответчик перестал оплачивать за электроэнергию, и с июня 2010г. за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую истица погасила в июне 2011г. В сентябре 2010г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, его место нахождение до настоящего времени неизвестно. Ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает с сентября 2010г. его регистрация носит формальный характер, наличие регистрации ответчика препятствует реализации прав истицы по распоряжению имуществом, истица просила суд признать Аносова Михаила Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес> обязать УФМС по Самарской области снять Аносова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца Евланов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Аносов М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 3-е лицо - ОФМС Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Аносовым М.А. и Аносовой М.А. был расторгнут (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 9). Аносова М.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Вторым сособственником указанного жилого помещения является дочь истицы – Аносова Д.М. (л.д. 14). Согласно справке паспортной службы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Аносова М.А., и Аносов М.А. (л.д. 18). Аносовой М.А. суду предоставлены квитанции по оплате за электроэнергию и коммунальные услуги (л.д. 20 – 28). Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствует информация о правах Аносова М.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что Аносовых знает, является подругой их погибшего сына. Аносов в квартире не проживает давно. За квартиру Аносов не платил, образовалась задолженность, которую погасила истица. В настоящий момент в спорной квартире проживает свидетель. Свидетель ФИО2 показала, что Аносовы являлись её соседями. В дом переехали лет 10-12 назад, сейчас в квартире не проживают. Квартира принадлежит Аносовой М.А., она сейчас проживает у дочери в г. Сочи, так как у неё сложились напряженные отношения с мужем. Аносов М.А. некоторое время еще проживал в квартире, потом уехал. Последний раз свидетель видела Аносова М.А. в квартире в сентябре 2010г. Сейчас квартиру Аносова М.А. сдает. Свидетель ФИО3 показала, что является соседкой Аносовых, присматривала за квартирой, они доверяли ей ключи от квартиры. Аносовых знает давно, знает их детей. Потом они стали ссориться и Аносова уехала к детям в Сочи. Ключи от квартиры оставила у свидетеля и во время отъездов Аносова М.А. свидетель присматривала за квартирой, поливала цветы. Аносов М.А. часто уезжал, позже к нему стала приходить девушка Таня. В сентябре 2010г. Аносов М.А. передал ключи от квартиры через Таню, а сам уехал. Когда свидетель зашла в квартиру, то обнаружила, что в квартире отсутствует часть имущества. Сейчас в квартире проживает Власова Алина. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Собственник, в силу предоставленных ему статьей 304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что соглашения о сохранении регистрации между сторонами не заключалось, ответчик выехал добровольно, личные вещи забрал, оплату коммунальных услуг не производит. В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, выехал добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, истица является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аносовой Марины Анатольевны удовлетворить. Признать Аносова Михаила Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Аносова Михаила Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А.Борисова Копия верна Судья