РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 18 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/11 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Тихонову Павлу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Тихонову П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 401303 рублей 79 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 7213 рублей 04 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Тихонову П.А. кредит на сумму 370790 рублей 34 копеек рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Тихонов П.А. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре. Тихонов П.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, согласно п. 5.3.2. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Тихонова П.А. сумму задолженности в размере 401303 рублей 79 копеек и государственную пошлину в сумме 7213 рублей 04 копеек. В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчик Тихонов П.А. в судебном заседании требования банка признал, просил снизить размер процентов. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Тихоновым П.А., ему был предоставлен кредит на сумму 370790 рублей 34 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-13,14-45). В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 23 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, и рассчитываются по указанной в договоре формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату использования кредита составляет 7910 рублей. Пунктом 5.1.2., 5.1.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором; обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в размерах и в порядке, предусмотренные п. 3.2. договора. Согласно п. 5.3.2. кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору, в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору, и т.д. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от непогашенной заемщиком в установленный договором срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее 1500 рублей. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 352093,68 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 25114,97 рублей, штрафные проценты – 21593,81 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 2501,33 рублей. Общая сумма долга составляет 401303,79 рублей (л.д.4-5). В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Тихонова П.А. суммы задолженности по кредитному договору. Ссылка ответчика о снижении размера процентов является несостоятельной поскольку доказательства, подтверждающие невозможность оплатить сумму задолженности и тяжелого материального положения, суду не предоставлены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7213 рублей 04 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Тихонову Павлу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Тихонова Павла Александровича в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 401303 /четырехсот одной тысячи трехсот трех/ рублей 79 копеек и государственную пошлину в сумме 7213 /семи тысяч двухсот тринадцати/ рублей 04 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.07.2011 г. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна. Судья