Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Самара 01 августа 2011г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/11 по исковому заявлению Селезневой Марины Геннадьевны к МП г. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Селезнева М.Г. обратилась в суд с иском к МП г. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ квартиру истицы, расположенную на 9 этаже 9-ти этажного дома по <адрес>, затопило горячей водой из-за неисправности трубы на техническом этаже. По данному факту составлен акт об аварии от ДД.ММ.ГГГГ и поданы заявления ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО «Визави-Оценка» стоимость восстановительного ремонта и мебели составила 73700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с МП г. Самара «Коммунальник» в пользу истицы материальный ущерб в сумме 73 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 9350 рублей и расходы на представителя в сумме 7000 рублей. В судебном заседании представитель истица Булеков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель МП г. Самары «Коммунальник» Полуян Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истица, полагала суммы завышенным, предоставила свой расчет ущерба. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из технического плана следует, что квартира истицы расположена на 9, последнем этаже (л.д. 7). Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло пролитие с чердака – прорыв верхнего розлива ГВС. В результате пострадала квартира истицы, а именно: кухня, прихожая, кладовка, зал, лоджия (л.д. 12). Селезнева М.Г, в данном акте указала, что она не согласна с актом, в части того, что в акте не указано намокание паркетной доски в прихожей, обувного шкафа, угловой тумбочки в прихожей, стенки, письменного стола в зале, шкафа с зеркалом, тумбочки в ванной, протечка стен и потолка в ванной. Суду предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки трехкомнатной квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15). Согласно данному отчету, итоговая величина стоимости объектов оценки составила 73700 рублей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность перед истцами по надлежащему содержанию, ремонту, благоустройству общего имущества дома была возложена на МП г. Самара «Коммунальник», что подтверждается распоряжением заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Исполнителем услуг в данном случае является МП г. Самара «Коммунальник», поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, вносил плату за содержание жилья, причинение ущерба имуществу истицы произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей таких услуг. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 73 700 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки ущерба в размере 9350 рублей, что подтверждается чеками и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 77), подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ. Суд не принимает во внимание локальный ресурсный сметный расчет № РС-1380 предоставленный МП г. Самара «Коммунальник», поскольку данный расчет составлен на основании дефектной ведомости из которой следует, что объем работ рассчитывался исходя из площади выявленных повреждений (л.д. 98). Так, снятие наклейка обоев в комнате 19,5 кв.м., рассчитывалась из площади 10,4 кв.м., тогда как смена обоев производится во всей комнате, а не только исходя из выявленных повреждений. Аналогично рассчитаны работы по ремонту стен в прихожей, площадью 13,1 кв.м., тогда как в дефектной ведомости указана площадь повреждений 5.0 кв.м. В расчете предусмотрена циклевка паркета, его замена не указана. Также в расчете, предоставленном ответчиком, не указана стоимость поврежденного имущества. При указанных обстоятельствах, отчет, предоставленный истицей, суд полагает более точным, достоверным и подлежащим применению для определения материального ущерба, причиненного истице. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с МП г. Самары «Коммунальник» в пользу Селезневой Марины Геннадьевны материальный ущерб в сумме 73 700 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 9 350 рублей и расходы на представителя в сумме 7000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение принято в окончательном виде 05.08.2011г. Судья: Е.А. Борисова Копия верна Судья