ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/11 по исковому заявлению Грецковой Ольги Михайловны к ООО «Стройград» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Грецкова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, предметом которого является строительство застройщиком многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей, и инвестирование дольщиком указанного строительства. По условиям договора по окончании строительства многоэтажного гаража и ввода его в эксплуатацию в 3 квартале 2009г. застройщик предоставляет дольщику бокс для автомобиля № общей площадью 17,72 кв.м., расположенный на 5 этаже многоэтажного гаража, а дольщик уплачивает за указанный бокс 580000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости указанного гаражного бокса истцом выполнены в полном объеме, ответчик же обязательства выполнил не полностью, гараж выстроен, но не сдан Государственной приемочной комиссии, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам, Грецкова О.М. просила суд признать за ней право собственности на долю в неоконченном строительством многоэтажном гараже по <адрес> В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Грецковой О.М. и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, предметом которого является осуществление ООО «Стройград» строительства многоэтажного гаража со встроенным помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей, принятие дольщиком участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража по <адрес> (л.д.6-10). Согласно п. 1.2. данного договора, по окончании строительства многоэтажного гаража и ввода его в эксплуатацию общество предоставляет истцу бокс для автомобиля №, общей площадью 17,72 кв.м., расположенный на 5 этаже многоэтажного гаража по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.3. договора, срок передачи дольщику бокса для автомобиля в собственность дольщику – 3 квартал 2009г. На основании п. 2.1. договора, дольщик уплачивает за указанный бокс для автомобиля 580000 рублей. Вышеуказанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит. В соответствии с п. 3. рассматриваемого договора, ООО «Стройград» обязалось выполнить проектно-изыскательные работы, оформить отвод земельного участка, выполнить строительно-монтажные и иные работы, организовать передачу многоэтажного гаража в собственность дольщику, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сдать в эксплуатацию многоэтажный гараж, указанный в п. 1.1. договора, в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора, и т.д. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении спорного бокса не имеется, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.36), отзывом ответчика, справкой ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец произвела оплату за бокс для автомобиля № общей площадью 17,72 кв.м., в сумме 580000 рублей, оплата за бокс произведена полностью, задолженность отсутствует (л.д.16). Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и проекта границ земельного участка, также предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 4087,90 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и разрешено проектирование многоэтажного гаража на указанном участке. Срок проектирования – 2 года (л.д.12-14). Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка и указанный земельный участок был предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 3 года (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройград» был заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 4087,90 кв.м., согласно которому, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20). ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара было выдано разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному гаражу со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей присвоен адрес: <адрес> (л.д.4-5). ГУП СО «Центр технической инвентаризации» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бокс истца для автомобиля №, имеет общую площадь 18,9 кв.м., находится на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д.24-31). Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ). Деятельность истца, как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство многоэтажного гаража путем заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного гаража (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения гаражного бокса в личную собственность, является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений. В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены. На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение. Судом также установлено, что до настоящего времени бокс истцу по акту приема-передачи не передан, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора долевого участия в строительстве многоэтажного гаража истцом выполнены полностью, учитывая, что ответчик ООО «Стройград» иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает, что требования Грецковой О.М. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грецковой Ольги Михайловны удовлетворить. Признать за Грецковой Ольгой Михайловной право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 25.07.2011г. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна. Судья