ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 29 июня 2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/11 по исковому заявлению Воропаева Алексея Владимировича к ООО «Авто-М», ООО «Дальстрой» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве, УСТАНОВИЛ: Воропаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-М», ООО «Дальстрой» о признании предварительного договора и договора займа – договором долевого участия в строительстве квартиры, обязании совершения действий и признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «Материк» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передает в собственность ООО «Материк» для осуществления уставной деятельности денежные средства в размере 1471870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым А.В. и ООО «Материк» был заключен предварительный договор №, согласно условиям которого истец обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц <адрес> после получения ООО «Материк» разрешительной документации на строительство жилого дома по указанному адресу, а ООО «Материк» обязуется передать истцу после ввода дома в эксплуатацию 1-комнатную квартиру <адрес>, общей площадью 41,64 кв.м. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Материк» стороны договорились, что объем инвестирования по основному договору составляет 500000 рублей, 720000 рублей и 251870 рублей. Воропаев А.В. указанную долю оплатил полностью в установленные договором сроки, что подтверждается квитанциями на сумму 500000 рублей, 720000 рублей и на сумму 251780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстрой» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с условиями которого, ООО «Материк» изменило наименование на ООО «Дальстрой», все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и истца по договору займа сохраняются как взаимные прав и обязанности ООО «Дальстрой» и истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что Воропаев А.В. был введен в заблуждение, полагая, что заключает договор долевого участия в строительстве, истец просил суд с учетом уточнений признать за ним право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры <адрес>, и право на получение однокомнатной квартиры <адрес> в собственность. В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Представители ответчиков: ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым А.В. с одной стороны, и ООО «Материк», с другой стороны, заключен предварительный договор №, согласно которому истец как инвестор обязуются принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: <адрес>, а застройщик – ООО «Материк» обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру во 2 секции (подъезде) на 6 этаже, под строительным номером №, общей площадью 41,64 кв.м. в черной отделке (л.д. 8-9). Согласно п. 11. договора проектный срок окончания работ по возведению коробки 2 секции объекта, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ООО «Материк» стороны договорились, что объем инвестирования по основному договору составляет 500000 рублей, 720000 рублей, 251870 рублей (л.д.12,13,14). Также, ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым А.В. и ООО «Материк» был заключен договор займа №, согласно которому Воропаев А.В. передает ООО «Материк», для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему договору, а заемщик ООО «Материк» обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. Заем является беспроцентным (л.д. 10-11). Согласно п. 2.1. договора, после его заключения Воропаев А.В. передает обществу денежные средства в размере 1471870 рублей. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору следует, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и Воропаева А.В. сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и Воропаева А.В., в связи с изменением наименования ООО «Материк на ООО «Дальстрой» (л.д.16). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в связи с изменением наименования ООО «Материк на ООО «Дальстрой», все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и Воропаева А.В. сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и Воропаева А.В. (л.д.15). Факт оплаты истцом по договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251870 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес> (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадью 7890,80 кв. м. (л.д.29-31). Из постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в разрешение на строительство внесены изменения в части замены слова ООО «Сантехстрой» на ООО «Авто-М» (л.д.33). Судом установлено, что ООО Дальстрой» приняло на себя обязательство предоставить истцу объект недвижимости, при этом его стоимость является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случаев увеличения площади объекта после результатов обмера. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений. Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ООО «Дальстрой» признано незаконным решение ИФНС по Октябрьскому району о привлечении к налоговой ответственности. Удовлетворяя заявление ООО «Дальстрой», арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства, на которые были начислены налоги, пени и штрафы, являются инвестиционными, поскольку, были предоставлены ООО «Дальстрой» физическими лицами с целью строительства объекта по спорному адресу, в связи с чем, освободил ООО «Дальстрой» от налоговой ответственности. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец исполнил условия договора, предоставил денежные средства для строительства, однако ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, не осуществив строительство дома и передачу истцу объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воропаева Алексея Владимировича удовлетворить. Признать за Воропаевым Алексеем Владимировичем право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 30.06.2011 г. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна. Судья