ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/11 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» к Грудановой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Грудановой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211559 рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 5315 рублей 59 копеек и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» Грудановой О.В. был предоставлен кредит на сумму 280000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Груданова О.В. обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.

Истец указывает на то, что Груданова О.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о возврате всей задолженности по договору, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика Грудановой О.В. сумму задолженности в размере 211559 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 5315 рублей 59 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Место регистрации ответчика, указанное истцом, подтверждается справкой отдела -справочной работы УФМС России по Самарской области.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Балтийский Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении кредита №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Грудановой О.В., ей был предоставлен кредит на сумму 280000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает проценты по ставке 38 % годовых, путем зачисления банком указанной суммы на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-12,19-24).

Согласно п. 3.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в сумме, определенной согласно п. 3.3. договора, осуществляется 02 числа каждого календарного месяца и в день окончания срока пользования кредитом путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредитору суммы фактически предоставленного кредита в сроки, определенные п. 1.1. договора; по уплате кредитору процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 договора; по уплате пени, процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 5 договора; и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1. договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начина со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по дату окончания срока действия договора.

Согласно п. 5.3. кредитного договора, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 4.2.4. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 38 % годовых. Начисление процентов производится кредитором на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту, начиная со дня, следующего за днем увольнения.

Согласно п. 5.4. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки сверх сумм пени, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет 132222,18 рублей, сумма просроченного основного долга по кредиту – 43285,05 рублей, задолженность по процентам – 24470,38 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит – 3794,09 рублей, штраф, предусмотренный п. 5.1. договора – 5714,72 рублей, начисленные проценты, предусмотренные п. 3.2. договора – 2072,94 рублей (л.д.4).

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор при просрочке заемщиком погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом более чем на 10 календарных дней; при нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.4. договора. Договор считается расторгнутым кредитором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику заказным письмо с уведомлением.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи явствует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Груданова О.В. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 211559 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5315 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» к Грудановой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Грудановой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Грудановой Ольги Владимировны в пользу ОАО «Балтийский Банк» сумму задолженности в размере 211559 /двухсот одиннадцати тысяч пятисот пятидесяти девяти/ рублей 36 копеек и государственную пошлину в сумме 5315 /пяти тысяч трехсот пятнадцати/ рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16.06.2011 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья