ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/11 по исковому заявлению Черновой Елены Александровны к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - паркинг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» был заключен договор долевого участия, в соответствии с условиями которого, ответчик-застройщик обязался построить и передать истцу по окончании строительства двухкомнатную квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым долевое участие дольщика в строительстве является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности истца на паркинг-место в блоке Б, общей площадью 56,8 кв.м., № площадью 42,90 кв.м. и № площадью 13,90 кв.м., расположенных на отм. – 7.800 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, оплату произвела полностью, однако, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на паркинги по независящим от нее обстоятельствам, Чернова Е.А. просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде паркинг-места <адрес> и право собственности на объект незавершенного строительства в виде паркинг-места <адрес>

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.А. по доверенности поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» и Черновой Е.А. был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в размере, указанном в п. 1.3. договора. Долевое участие является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на двухкомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 58,65 кв.м., расположенную на 4 этаже строящегося жилого дома, секции №, характеристика которой указана в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8-12).

На основании п. 1.2. договора долевого участия в строительстве стоимость 1 кв.м. площади квартиры на момент заключения договора составляет 37000 рублей.

На основании п. 2 договора долевого участия в строительстве ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» обязалось обеспечить возведение здания: проведение и финансирование проектных, строительных и иных работ по всему объекту в целом за счет средств, находящихся в его распоряжении, в том числе и переданных дольщиком на условиях настоящего договора, и в точном соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией, в установленные сроки; по требованию дольщика информировать его о ходе строительства объекта; обеспечить подготовку к сдаче объекта в эксплуатацию и сдать объект дольщику под отделку в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем три месяца после указанного срока; своевременно извещать дольщика о причинах изменения сроков строительства; и т.д.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, оплатила ответчику полную стоимость доли. Других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве изменен предмет договора, предметом договора стало долевое участие дольщика в строительстве объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал № <адрес> Долевое участие является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на паркинг-место в блоке «Б», общей площадью 56,8 кв.м., № площадью 42,90 кв.м. и № площадью 13,90 кв.м., расположенных на отм. – 7.800м. Общая стоимость паркингов составляет 2188000 рублей (л.д.15-17).

Согласно п. 3. дополнительного соглашения стоимость 2188000 рублей дольщиком оплачена полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы администрации г.о. Самара было выдано разрешение на строительство №с объектов капитального строительства по адресу: <адрес> Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 13520,20 кв.м., согласно которому срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» выданы технические заключения по состоянию на 2011г., в соответствии с которыми паркинг истца №, площадью 42,90 кв.м. расположен на отм. -7800 по адресу: <адрес>, размер доли составляет 43/4824, паркинг истца №, площадью 13,90 кв.м., расположен на отм. -7800 по адресу: <адрес>, размер доли составляет 14/4824 (л.д.24-30,31-37).

На основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому по <адрес> и <адрес> (блок Б по генеральному плану) присвоен адрес: <адрес> (л.д.38).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о паркингах, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объекты, отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство паркингов путем заключения договора долевого участия в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения паркингов в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом также установлено, что до настоящего времени паркинги истцу по акту приема-передачи не переданы, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, строительство не ведется, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора долевого участия в строительстве истцом выполнены полностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на паркинги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Елены Александровны к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Черновой Еленой Александровной право собственности на объект незавершенного строительства в виде паркинг-места в блоке «Б» №, площадью 42,90 кв.м., составляющую 43/4824 от площади 4824,11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Черновой Еленой Александровной право собственности на объект незавершенного строительства в виде паркинг-места в блоке «Б» №, площадью 13,90 кв.м., составляющую 14/4824 от площади 4824,11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02.06.2011г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья