РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/11 по исковому заявлению Черникова Андрея Михайловича, Черниковой Елены Викторовны к ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» о признании недействительными условий договора целевого займа в части, признании недействительным договора андеррайтинга, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черников А.М., Черникова Е.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» о признании недействительными условий договора целевого займа в части, признании недействительным договора андеррайтинга, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними и ответчиком, истца был предоставлен займ в сумме 2700000 рублей на приобретение квартиры. Помимо иных условий для выдачи суммы займа, банк обязал истцов оплатить комиссию за рассмотрение заявки по займу в сумме 81000 рублей. Сотрудники банка объяснили, что займ будет предоставлен только после подписания договора андеррайтинга. После внесения оплаты в сумме 81750 рублей истцам был предоставлен займ.

Ссылаясь на то, что взимание комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита противоречит действующему законодательству, истцы просили суд признать недействительными условия договора целевого займа в части обязанности уплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, признать недействительным договор андеррайтинга, применить последствия недействительности ничтожных условий договоров взыскав с ответчика уплаченную сумму в размере 81000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Булатова Г.Р. по доверенности поддержала требования полностью по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истцов.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Черниковым А.М., Черниковой Е.В. был заключен договор целевого займа №, по которому заемщикам был предоставлен займ в сумме 2700000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых для приобретения квартиры (л.д.4-15).

Условиями договора займа предусмотрена оплата сбора (комиссии) за рассмотрение заявки по займу (оформление договора займа) в сумме 81000 рублей, что отражено в информации о полной стоимости займа, являющегося Приложением № к данному договору, с чем истцы были ознакомлены, подписав приложение.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Черниковым А.М. был заключен договор № об оказании услуг по андеррайтингу, предметом которого осуществление обществом следующих услуг: андеррайтинг потенциального заемщика - комплекс мероприятий, направленных на проверку соответствия платежеспособности, кредитоспособности и добропорядочности потенциального заемщика требованиям, критериям и условиям предоставления ипотечных кредитов, установленным Стандартам агентства; андеррайтинг жилого помещения - комплекс мероприятий, направленных на проверку соответствия качества потребительских свойств и рыночной стоимости жилого помещения, выступающего в качестве предмета ипотеки требованиям, критериям и условиям предоставления ипотечных кредитов, установленным Стандартам агентства (л.д.16-17).

Согласно п. 3.1. договора андеррайтинга заемщик по данному договору выплачивает агентству вознаграждение в размере 81000 рублей, в том числе НДС (18%).

Судом установлено, что по договору заемщиком Черниковым А.М. была оплачена денежная сумма в размере 81750 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Вместе с тем, сумма, взысканная ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» с истцов, является услугой общества, состоящей в проверке платежеспособности, кредитоспособности и добропорядочности истцов, качества потребительских свойств и рыночной стоимости квартиры. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета обществом не взимается, условия по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствуют.

ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» не является банком и осуществляет деятельность на основании ст. 807 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Истцы не лишены были возможности обратиться в иную организацию с просьбой о предоставлении займа в случае, если условия предоставления займа у ответчика их не устраивали.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета суду не предоставлено, требования истцов о признании договоров целевого займа и об оказании услуг по андеррайтингу, о применении последствий недействительности ничтожных условий договоров и компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов о том, что ответчик фактически не исполнил договор андеррайтинга, т.к. отсутствует акт приема-передачи выполненных работ, не являются основанием для признания договора недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черникова Андрея Михайловича, Черниковой Елены Викторовны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2011г., последний срок обжалования решения суда - 08.07.2011г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья