РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 25 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/11 по исковому заявлению Божедомова Александра Игоревича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала о признании недействительными условий кредитного договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Божедомов А.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала о признании недействительными условий кредитного договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 488000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п. 1.2. истец обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1464 рублей в месяц, что составило 60024 рублей, оплаченных истцом на февраль 2010г., а также сумма комиссии за ведение ссудного счета на дату реструктуризации (включая просроченную комиссию за ведение ссудного счета) на апрель 2011г., оплаченная им в размере 1151,04 рублей. Данные условия предусмотрены и в дополнительном соглашении № к кредитному договору в п. 1.3. Ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора и дополнительного соглашения в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать денежные средства в сумме 61175,04 рублей в счет возмещения убытков и государственную пошлину в сумме 2035,25 рублей. В судебном заседании истец поддержал требования полностью по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Божедомовым А.И., ему был предоставлен кредит на сумму 488000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля (л.д.10-11.1). Согласно п. 4.1, 4.2. кредитного договора, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Последняя из указанных в графике дат условно именуется «Дата полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета». Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком. То есть График устанавливает величину задолженности заемщика по кредиту на дни, следующие за установленным кредитным договором датами уплаты процентов, а также расчетные величины платежей по уплате процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, возврату кредита и суммарного (общего) платежа (л.д.8). Пунктом 1.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору также предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета (л.д.9). Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Пунктом 3.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В то же время, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 488000 рублей под 12,9 % годовых на покупку автомобиля. Поскольку сделка была заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Божедомову А.И. были известны все ее условия с указанного периода времени, и учитывая, что истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение трехлетнего срока для предъявления исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований. Последним днем для подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении его требований. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между истцом и ответчиком на основании заявления истца о реструктуризации задолженности. В п. 1. дополнительного соглашения указана задолженность заемщика перед банком и в п. 1.3. указано, что задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет 2781,60 рублей, состоящей из самой комиссии за ведение ссудного счета 1464 рублей и долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1317,6 рублей. Таким образом, оспариваемый пункт указывает, что согласно ранее заключенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет задолженность по уплате, в том числе комиссии за ведение ссудного счета. Учитывая, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными не признаны, сам по себе п. 1.3. дополнительного соглашения не содержит каких-либо условий, требования истца удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно с 2009г., когда было принято судебное решение по аналогичному вопросу, суд не принимает во внимание. Условия кредитного договора были известны истцу с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, незнание закона не освобождает истца от ответственности и не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Божедомова Александра Игоревича отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.05.2011г., последний день для подачи кассационной жалобы - 06.06.2011г. Судья Е.А. Борисова