ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Росно»» и Андрееву Михаилу Александровичу о возмещении вреда (в порядке суброгации), Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 рублей 85 копеек, а всего взыскать 122484 рубля 85 копеек. Взыскать с Андреева Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 178868 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 703 рублей 83 копеек, а всего взыскать 182 571 рубль 83 копейки. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Росно»» и Андрееву Михаилу Александровичу о возмещении вреда (в порядке суброгации), установил: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Росно» и Андрееву М.А. о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 просеке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под управлением Андреева М.А. В результате владельцу автомашины <данные изъяты> были причинены убытки в размере 317492 рублей 52 копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования №АТ-08/09498 выплатило страховое возмещение в указанном размере. Согласно документам ОГИБДД, в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Андреева М.А., гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «Росно». ООО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось в ОАО СК «Росно» с требованием о выплате, которое не удовлетворено. Просит взыскать с ОАО СК «Росно» страховую выплату в размере 120000 рублей, с Андреева М.А. возмещение вреда в части, превышающей лимит страховой выплаты, в размере 178 868 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьева Н.Ю. исковые требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались, отзыва на иск не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, оставленной ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Самара (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 8 линии 10 просеки в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Исток Трейдинг», под управлением Андреева М.А., и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под её же управлением. Последний автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения переднего бампера, переднего левого колеса и диском, левой противотуманной фары. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, как следует из упомянутой справки и постановления-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 19) был признан Андреев М.А., нарушивший п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), в силу которого был застрахован вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ страховательница обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № о страховом событии (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 был осмотрен ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд»», согласно акту осмотра №, выявлены разрушение переднего бампера, его накладки, крепления накладки левой противотуманной фары, нижнего пыльника двигателя, рамки радиатора, кронштейна переднего бампера, переднего левого грязезащитного щитка, кронштейна левой фары, звукового сигнала, деформация усилителя переднего бампера, подрамника, передней левой телескопической стойки, переднего левого верхнего опорного подшипника, рулевого механизма, левой поперечины рулевой тяги, переднего левого подшипника ступицы, нижней подушки передней левой рессоры, переднего левого упорного подшипника, переднего левого поворотного кулака, переднего левого поворотного шарнира рычага, левого поперечного рычага, левого приводного вала, повреждение линзы левой блок-фары, шины переднего левого колеса, отсутствие левой противотуманной фары (л.д. 9-10). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд»» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. 8-16), составила 301 800 рублей без учета износа автомобиля, 298 868 рублей с учетом его износа. Страхователь был направлен истцом для ремонта автомобиля в ООО «ПКП «Алдис»», которое произвело ремонт. Стоимость ремонта, согласно счетам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), составила 317 492 рубля 52 копейки. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в указанном размере, при этом выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанную сумму в пользу ООО «ПКП «Алдис»» платежным поручением № (л.д. 17). В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к Андрееву М.А. о возмещении вреда, причиненного автомобилю ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но не свыше 317 492 рублей 52 копеек, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность Андреева М.А. за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика. Гражданско-правовая ответственность Андреева М.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО «Страховая компания «Росно»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчики размер причиненного вреда не оспаривали, каких-либо доказательств по делу не представили. Исходя из изложенного, следует определить размер ущерба, причиненного имуществу застрахованного истцом лица (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), в 298868 рублей, согласно отчету ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд»». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соответственно, следует признать за ОАО «Страховая компания «Росно»» обязанность произвести страховую выплату в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Андреева М.А. в возмещение вреда подлежит взысканию 178868 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 рублей 85 копеек, а всего взыскать 122484 рубля 85 копеек. Взыскать с Андреева Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 178868 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 703 рублей 83 копеек, а всего взыскать 182 571 рубль 83 копейки. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь