РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14.06.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тиминской Ю.С. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тиминская Ю.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, с условием выплаты страхового возмещения по варианту «Профи», т.е. страховое возмещение производится без учета износа транспортного средства, на основании счетов СТОА по направлению Страховщика, со страховой суммой 300.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов у <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), застрахованный автомобиль был поврежден.

Не дождавшись направления от ответчика, она обратилась в ООО «Самара-ЭкспертЦентр», специалистами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 173.116 рублей, а утрата товарной стоимости (далее УТС) - 19.350 рублей. Стоимость услуг специалистов составила 5.500 рублей.

Кроме того, ею затрачено 2.500 рублей на эвакуацию автомобиля с места ДТП по места стоянки и с места стоянки до СТОА – ООО «Арго-Мотор-С». Полисом страхования предусмотрена программа клиентского обслуживания «Югория-Поддержка», согласно которой Страховщик возмещает расходы по эвакуации автомобиля неограниченно.

Ссылаясь на положения статей 12, 15, 309, 310, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение 173.116 рублей, расходы по оплате услуги специалиста - 5.500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19.350 рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 2.500 рублей, почтовые расходы – 341 рубль 54 копейки, возврат госпошлины – 5.208 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165.613 рублей, расходы по оплате услуги специалиста - 5.500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19.350 рублей, почтовые расходы – 341 рубль 54 копейки, расходы по эвакуации автомобиля – 2.500 рублей, возврат госпошлины – 5.208 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в размере 12.630 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменные возражения, дополнив, что возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля не охватывается договором добровольного страхования. Представленные документы, подтверждающие расходы истца на представителя не достаточны для их удовлетворения (л.д. 47-48).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Тиминской Ю.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 300.000 рублей, по рискам «АВТОКАСКО», с условием выплаты страхового возмещения по варианту «Профи», на основании счетов станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем является Сберегательный банк РФ. Страховая премия оплачено истцом в полном объеме (л.д. 8-11, 62).

В связи с полным погашением задолженности по кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является Тиминская Юлия Сергеевна (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак №, получил различные механические повреждения (л.д. 13-14).

О наступлении страхового случая Тиминская Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику, представив необходимые документы (л.д. 15, 63-64).

Согласно условиям договора страхования и заявлению о выплате страхового возмещения размер страхового возмещения определяется на основании счетов СТОА по направлению Страховщика.

Однако, направление ответчиком Тиминской Ю.С. выдано не было, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в независимую оценочную организацию.

Утверждения представителя ответчика о том, что истица сама уклонилась от получения направления на СТОА, суд считает несостоятельными.

Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о получении Тиминской Ю.С. извещений о необходимости явиться в страховую компанию для получения направления на СТОА.

Согласно требованиям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Размер страхового возмещения определяется на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенного специалистами ООО «СамараЭкспертЦентр» и составляет 173.116 рублей (л.д. 24-33).

За основу определения размера страхового возмещения суд принимает во внимание данное заключение специалистов, которое отвечает требованиям действующего законодательства. Компетенция и полномочия лица, подготовившего данный отчет, подтверждена документально.

Для участия в осмотре автомобиля в поврежденном состоянии извещался ответчик, что подтверждается телеграммой и квитанциями о расходах истца по надлежащему извещению (л.д. 21-23).

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости определена заключением специалиста и составила 19.350 рублей (л.д. 34-39).

Требование Тиминской Ю.С. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2.500 рублей, расходов по эвакуации автомобиля подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора страхования, а именно приложению №, предусмотрена программа клиентского сопровождения «Югория – Поддержка», в соответствии с которой эвакуацию автомобиля можно осуществлять неограниченно (л.д. 11).

Тиминская Ю.С. воспользовалась данной программой и оплатила расходы по эвакуации с места ДТП по места своего жительства – хранения автомобиля, а также с места хранения до СТОА, где автомобиль и был осмотрен специалистом. Данные расходы подтверждены соответствующими документами и произведены истцом именно с наступлением страхового случая и для минимизации размера страхового возмещения (л.д. 40-42).

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом количества судебных заседаний и времени, потрачено представителем на подготовку к процессу, подлежат возмещению расходы Тиминской Ю.С. по оплате услуг представителя и нотариуса в размере 7.630 рублей, связанные с выдачей доверенности представителю.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5.208 рублей 08 копеек (л.д. 2).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 5.500 рублей и почтовые расходы в размере 341 рубль 54 копейки, связанные с надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля в поврежденном состоянии, поскольку они были понесены истцом для установления истинного размера страхового возмещения (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиминской Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тиминской Юлии Сергеевны с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал страховое возмещение в размере 165.613 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей, утрату товарной стоимости в размере 19.350 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 341 рубль 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в размере 7.630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей, возврат государственной пошлины 5.208 (пять тысяч двести восемь) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: