ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дзилихова А.Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дзилихов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, где объектом является автомобиль <данные изъяты>, №, со страховой суммой 1.496.808 рублей. Страховая премия оплачена им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов неизвестные лица, путем поджога пытались уничтожить автомобиль, который стоял около <адрес> в <адрес>.

По факту поджога автомобиля следователем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Однако, ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

С целью определения размера причиненного ущерба, он обратился в ООО «СамараЭкспертЦентр», специалистами которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2.946.000 рублей, что значительно превышает страховую сумму по договору. За услуги специалиста он заплатил 10.000 рублей.

Также специалистами независимой оценочной организации определена стоимость годных остатков – 71.551 рублей 24 копейки.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 929, 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Правила страхования, являющиеся неотъемлимой частью договора страхования просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1.359.433 рубля 21 копейку (1.496.808 рублей – страховая сумма – 71.515 рублей 24 копейки – годные остатки – 65.859 рублей 55 копеек – амортизационный износ транспортного средства за 162 дня), расходы по оплате услуг специалиста – 10.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя – 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20.000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 15.047 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указывая, что Дзилихов А.Л. изъявил желание оставить годные остатки у себя.

Представитель ответчика, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, где объектом является автомобиль <данные изъяты>, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак №, сроком на один год, со страховой суммой 1.496.808 рублей, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», с выплатой страхового возмещения без учета износа. Страховая премия в размере 65.059 оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов около <адрес> в <адрес> в результате противоправных действий лиц – поджог, предмет страхования был поврежден.

По факту поджога автомобиля следователем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, производство по которому было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из заключения пожаротехнической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, следует, что очаг пожара был один и находился на внешней поверхности кузова автомобиля в месте расположения решетки радиатора. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение в очаге пожара горючих материалов автомобиля, от занесения на них источника открытого пламени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с требованиями статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Как следует из отчета специалистов ООО «СамараЭкспертЦентр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак № составляет 2.946.600 рублей, стоимость годных остатков – 71.515 рублей.

В соответствии с пунктом 11.18 Правил страхования предусмотрено, что если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с положениями пункта 11.9 Правил, считается наступившая «Полная гибель» транспортного средства.

Пунктом 11.19.2. Правил страхования предусмотрено, что при условии оставления годных остатков у страхователя, страховое возмещение определяется как страховая сумма, установленная договором страхования, за вычетом амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с положениями пункта 11.9 Правил, а также за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Учитывая позицию истца об оставлении автомобиля в поврежденном состоянии у себя, а также его исковые требования о взыскании страхового возмещения с учетом амортизационного износа, принимая во внимание, что суд не имеет права выйти за рамки заявленных исковых требований, размер страхового возмещения должен быть определен как действительная стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования – стоимость годных остатков – амортизационный износ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1.359.433 рубля 21 копейка (1.496.808 рублей – страховая сумма – 71.515 рублей 24 копейки – годные остатки – 65.859 рублей 55 копеек – амортизационный износ транспортного средства за 162 дня).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, является разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15.047 рублей 17 копеек.

Также в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в размере 10.000 рублей, затраченная истцом по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения стоимости годных остатков автомобиля, оплата услуг нотариуса в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзилихова Александра Лазаревича удовлетворить.

Взыскать с Самарского филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование в пользу Дзилихова Александра Лазаревича страховое возмещение в размере 1.359.433 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг специалиста – 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 600 (шестьсот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 15.047 (пятнадцать тысяч сорок семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: