РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года. г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патрушевой В.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала о предоставлении документов по страховым случаям, УСТАНОВИЛ: Патрушева В.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала о предоставлении документов по страховым случаям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта, сроком на 1 год, где предметом является автомобиль <данные изъяты> № регион. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. О наступлении страхового случая она известила страховую компанию. Ответчик, посчитав, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, предложил два варианта определения страхового возмещения. Обратившись к ответчику о предоставлении документов по страховому случаю, в том числе и калькуляции восстановительного ремонта автомобиля, она получила отказ. Считая данный отказ незаконным, и ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала предоставить копии выплатных дел по страховым случаям, включая страховые акты, отчеты об оценки автомобиля, акты осмотра и дополнительного осмотра, калькуляции восстановительного ремонта, фотоматериалы к отчетам об оценке, документы, подтверждающие страховые выплаты и их суммы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере – 5.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 380 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Патрушевой В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2007 года изготовления, белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта - автомобиля <данные изъяты> 2007 года изготовления, белого цвета, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 16.158 долларов США, по рискам «АВТОКАСКО» (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в результате ДТП застрахованному имущество причинены механические повреждения (л.д. 8-10). Факт и обстоятельства наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривались. Ответчик, посчитав, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, предложил два варианта определения страхового возмещения (л.д. 11). С целью проверки расчета страхового возмещения, истец обратилась к ответчику о предоставлении документов, в которых содержаться сведения об объеме механических повреждений и стоимость ремонтных работ и замены поврежденных деталей автомобиля. Ответчик отказал в выдаче документов, ссылаясь на то, что калькуляция восстановительного ремонта автомобиля является внутренним документом. В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона РФ обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: - соблюдать права и законные интересы иных лиц; - принимать меры по защите информации; - ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. Статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Информация, содержащаяся в документах, которая испрашивала истица у страховой компании, имеет существенное значение для определения размера страхового возмещения и влияет на права и законные интересы Патрушевой В.П. в рамках заключенного гражданского договора – договора страхования. В документах, находящимися в выплатном деле по факту наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информация, затрагивающая интересы и права третьих лиц, и не содержится информация, запрещенная федеральными законами к распространению. Доводы представителя ответчика о том, что истец просит предоставит ей документы, а не информацию, и об отсутствии нарушений прав Патрушевой В.П. в связи с изложением информацией в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), не могут быть судом во внимание. В письме от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений, которые указываются, в частности, в калькуляции стоимости восстановительного ремонта, а именно стоимость заменяемых деталей, стоимость нормо-часа, каталожные номера деталей и т.д. Также по сведениям, изложенным в данном письме, невозможно определить объем механических повреждений. Таким образом, без информации, содержащихся в испрашиваемых истцом документах, невозможно достоверно определить объем причиненных поврежденный, отнесенных страховщиком к рассматриваемому страховому случаю, а также правильность определения ответчиком размера страхового возмещения. Отсутствие данной информации создает препятствия Патрушевой В.П. в защите своих прав, а также на предъявления в суд обоснованного и мотивированного искового заявления. В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей, является разумной. Также подлежат возмещению 380 рублей, затраченных истцом в связи с необходимостью надлежащего удостоверения полномочий представителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Патрушевой Валентины Павловны удовлетворить. Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала предоставить Патрушевой Валентине Павловне ксерокопии выплатных дел, а именно отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, со всеми приложениями, страховые акты, документы, подтверждающие выплату страхового возмещения. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала в пользу Патрушевой Валентины Павловны расходы по оплате услуг представителя - 2.000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 380 (триста восемьдесят) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: