РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 31.05.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Свечкова А.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Свечков А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по причине нарушения Свечковым А.Н., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, принадлежащий ему, застрахован от ущерба по КАСКО в ЗАО «МАКС», куда им были сданы все необходимые документы.

Страховое общество выплатило ему за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 363.908 рублей 38 копеек.

Согласно отчету ООО «Время плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 562.359 рублей 54 копейки. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в значительно меньшем размере, которого недостаточно для полного возмещения его убытков, вызванных наступлением страхового события. Таким образом, задолженность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения составляет 198.451 рубль 16 копеек.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 198.451 рубль 16 копеек, расходы на представителя в размере 10.000 рублей, госпошлину в размере 5.335 рублей 71 копейка, услуги эксперта в размере 4.600 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161.145 рублей 33 копейки, утрату товарной стоимости в размере 83.600 рублей, расходы на представителя в размере 10.000 рублей, госпошлину в размере 5.335 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4.600 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Однако, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2008 года изготовления, темно-зеленного цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества - автомашины <данные изъяты>, 2008 года изготовления, темно-зеленного цвета, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, со страховой суммой 800.000 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения (л.д. 11-12).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 363.908 рублей 38 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и сведениями в копии сберегательной книжки (л.д. 9, 10).

Для определения размера страхового возмещения судом назначалась автотехническая экспертиза, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 525.053 рубля 71 копейка, утрата товарной стоимости составляет 83.680 рублей (л.д. 63-77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 161.145 рублей 33 копейки (525.053 рубля 71 копейка - 363.908 рублей 38 копеек).

Требование Свечкова А.Н. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Размер утраты товарной стоимости подтвержден заключением эксперта и составляет 83.680 рублей (л.д. 63-77).

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертиз, в размере 4.600 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с установлением истинного размера материального ущерба (л.д. 15).

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10.000 рублей. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 является разумной (л.д. 6-7). Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 560 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5.335 рублей 71 копейка (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свечкова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Свечкова Александра Николаевича с закрытого акционерного общества «МАКС» страховую выплату в размере 161.145 (сто шестьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей 33 копейки, утрата товарной стоимости в размере 83.680 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, оплата услуг эксперта в размере 4.600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, услуги нотариуса в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5.335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: