Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.07.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солимова Руслана Шаукатьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> № и транспортным средством <данные изъяты> № под управлением Вахлаева А.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Вахлаев А.В. гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ЗАО «МАКС» составило страховой акт, в соответствии с которым ущерб, причиненный его автомобилю, составил 70792 руб. 65 коп. В связи с несогласием с указанной выплатой он обратился к независимому оценщику <данные изъяты> которым была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 113 787 руб. 83 коп. Поскольку в соответствии с действующим законодательством в рамках договора ОСАГО максимальная страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., считает, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 42 995 руб. 18 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 42 995 руб. 18 коп., расходы по оплате оценки в размере 3500 руб., сумму неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 19863 руб. 77 коп., расходы по оплате представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб. 77 коп.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Солимова Р.Ш. сумму страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба в размере 42540 руб. 26 коп., расходы по оплате оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 руб. 21 коп., по изложенным выше основаниям.

Представитель истца Слапогузов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о дне слушания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 14. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным ФЗ.

В соответствии с ч. 1 указанного ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты> под управлением Вахлаева А.В., виновным в котором был признан последний.

Гражданская ответственность Вахлаева А.В. застрахована в ЗАО «МАКС», ответчиком данный случай был признан страховым. После обращения истца к ответчику, ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере 70 792 руб. 65 коп., что подтверждается страховым актом.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу указанного выше транспортного средства с учетом износа в рамках ОСАГО составляет 113332 руб. 91 коп., что подтверждается заключением эксперта №/ <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанное заключение было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, заключение является полным и объективным.

Поскольку ответчиком была произведена страховая выплата в размере 70792 руб. 65 коп., суд считает, что сумма недоплаты составляет 42 540 руб. 26 коп. ( 113332 руб. 91 коп. – 70792 руб. 65 коп. = 42 540 руб. 26 коп.).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты в размере 42 540 руб. 26 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 3500 руб., расходы по судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 21 коп., в связи с чем, требования истицы в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в связи с чем, требования Солимова Р.Ш. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солимова Руслана Шаукатьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Солимова Руслана Шаукатьевича оставшуюся часть страховой суммы в размере 42540 (сорок две тысячи пятьсот сорок) руб. 26 коп., расходы по оплате оценки в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011г.

Судья Ю.В. Косенко