Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2011 по иску Шиперского Михаила Сергеевича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шиперский М.С. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, указывая, что ему принадлежит на праве собственности а/м <данные изъяты> 200, № рус. Данная автомашина являлась предметом залога в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомашины (АВТОКАСКО) между ним и ответчиком - Страховой компанией ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (Самарский филиал), по страховой программе «Профи» на общую страховую сумму 2 040 000 руб. Согласно условиям страхования по данной страховой программе, в случае наступления страхового случая возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа), о чем указано в страховом., полисе Серия № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, им было застраховано дополнительное оборудование на общую страховую сумму 226 630 руб.

В связи с этим, им была выплачена ответчику страховая премия в размере 164 035 руб., что подтверждается страховым полисом Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией на получение страховой премии (взноса) № серия КВ-7 от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору страхования, в связи с залогом автомашины, являлся ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием его автомашины, под его управлением. В результате ДТП его автомашина получила различные механические повреждения указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, и уточненные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховщика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (Самарский филиал) о наступлении страхового события и подал заявление о страховой выплате и все необходимые документы, в том числе и справка ОГИБДД о ДТП формы №, указанные в описи документов по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не выплачивал страховое возмещение, он обратился к нему с заявлением о предоставлении результатов расчета стоимости ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в суд. До настоящего времени, заключения по оценке причиненного ущерба ответчиком предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен АКТ № № от ДД.ММ.ГГГГ, о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО), по факту наступления страхового случая, в соответствии с которым указана общая сумма ущерба 177017, 00 руб.

В связи с тем, что на тот момент его автомашина уже не являлась предметом залога в ООО «Русфинанс Банк», и выгодоприобретателем по договору страхования стал он, то страховое возмещение в сумме 177 017 руб. ответчиком было перечислено ему.

Он не согласился с данным решением ответчика и определенной им суммой страхового возмещения, считая ее сильно заниженной и необоснованной.

В связи с этим он обратился в ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» для проведения оценки стоимости ремонта автотранспортного средства. В соответствии с заключением эксперта № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины составляет 254 632 руб. За проведение оценки было потрачено 2600 руб., на проведение оценки вызывался ответчик, в связи с этим им были понесены затраты на услуги телеграфа в сумме 326 руб. 30 коп.

Кроме того, он обратился в ЗАО «Аврора-Авто», где после осмотра автомашины и имеющихся повреждений была выдана калькуляция стоимости работ и запасных частей по ремонту моей автомашины, которая составила 324 735 руб., что значительно больше, чем сумма, выплаченная ответчиком.

Для ремонта автомашины он обратился в ООО «АРТИС», где был произведен ее ремонт. Общая сумма затрат на ремонт автомашины составила 308 480 руб., что и составило реально понесенный ущерб. Указанная сумма не превышает общую страховую сумму предусмотренную договором страхования.

Таким образом, ответчиком не выплачены по договору страхования, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 308 480 руб. - 177 017 руб. = 131 463 руб.

Просит суд взыскать с ответчика - Страховая компания ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», в его пользу, в счет недоплаченной части страхового возмещения, деньги в сумме 131 463 руб., возмещение затрат на проведение оценки - 2600 руб., затраты на услуги связи 326 руб. 30 коп., затраты на услуги представителя 12 500 руб., расходы по госпошлине 3887 руб. 80 коп., всего150 777 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец Шиперский М.С. и представитель истца Гурко В.А., заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что с учетом полученного в ходе судебного следствия заключения эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» просят взыскать недоплаченное страховое возмещение, а также судебные издержки – на проведение оценки 2600 руб., затраты на услуги связи 326 руб. 30 коп., затраты на услуги представителя 12 500 руб., расходы по госпошлине 3887 руб. 80 коп., и за проведение судебной экспертизы 6000 руб.

Представитель ответчика Каранова Е.А. действующая на основании доверенности исковые требования не признала, считает что ОАО «ГСК Югория» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что истцом был изменен способ выплаты, первоначально он просил оплатит по калькуляции, а затем принес счет за фактически произведенный ремонт. Также полагает что с учетом того, что истец не выполнил требований п. 12.5 Правил, то согласно п. 17.5 олжна быть применена франшиза 30%.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Шиперскому М.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, № рус

ДД.ММ.ГГГГ. г. между Шиперским М.С. и ОАО «ГСК Югория» был заключен Договор страхования № в отношении указанного транспортного средства

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая сумма по договору составляет 2040000 рублей. Срок действия договора страхования с 04.0.08г. по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является ООО «РусфинансБанк». Однако в дальнейшем как было установлено в связи с погашением задолженности по кредиту автомобиль перестал быть предметом залога и соответственно выгодоприобреталетем является сам истец

ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины истца, под его управлением и а\м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП автомашина истца получила различные механические повреждения.

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 177017 руб. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Шиперский М.С. застраховал транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 2040000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере 141372 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, ответчик указанный факт не оспаривал.

Как было установлено в судебном заседании по условиям полиса страхования истец застрахован по программе «Профи». Варианты выплаты страхового возмещения предусмотрены счета СТОА по направлению страховщика, счета СТО согласованного со страховщиком и на основании калькуляции.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события видно, что он указал, что просит произвести выплату по калькуляции.

При этом не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» для проведения оценки стоимости ремонта автотранспортного средства. В соответствии с заключением эксперта № Н-74/09 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины составляет 254 632 руб. За проведение оценки было потрачено 2600 руб., на проведение оценки вызывался ответчик, в связи с этим им были понесены затраты на услуги телеграфа в сумме 326 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус принадлежащей Шиперскому М.С. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа включая стоимость с\у обивки полов и выявленного при проверке на стенде ЗАО «Аврор-Авто» перекоса рамы составляет 294565 рублей.

Данное заключение является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем недоверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 294565 – 177017 = 117548 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 117548 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом был изменен способ выплаты страхового возмещения, а именно по счету за выполненный ремонт суд оценивает критически. Как видно истец и при обращении к ответчику и в судебном заседании просил взыскать недоплаченное страховое возмещение именно исходя из калькуляции, о чем указал в заявлении ДД.ММ.ГГГГ и в уточнении требований в судебном заседании основываясь на калькуляции составленной экспертом ООО НМЦ «Рейтинг»

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен п. 12.5 Правил в связи с чем необходимо применить вычет 30% франшизы согласно п. 17.5 Правил также не нашел подтверждения в судебном заседании. Так согласно п. 12.5 Правил в случае если страхователь при заключении договора выбрал 2 или 3 варианта определения стоимости восстановительного ремонта, в заявлении о страховом событии страхователь должен выбрать один из них. Однако как было установлено истец в заявлении о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ указал, что выбирает вариант «по калькуляции».

Истцом понесены расходы на оказание услуг по составлению заключения об оценке ЗАО «Эксперт-Сервис» в размере 2600 рублей, оплата услуг эксперта 8240 руб., затраты на извещение ответчика 326.30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанных суммах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 12500 рублей, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиперского Михаила Сергеевича к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория»» в пользу Шиперского Михаила Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 117548 рублей, расходы за составление оценки 2600 руб., экспертного заключения в размере 8240 рублей, расходы почтовые 326,30 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3550,96 рублей, а всего взыскать – 138265,26 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: