РЕШЕНИЕ

заочное Именем РФ

24.03.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2011 по иску Банка ВТБ №24 (ЗАО) к Борисовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ №24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Борисова С.П. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 29 % годовых.

Согласно п.2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

На день заключение кредитного договора размер аннуитетного платежа устанавливается сторонами в размере 15870 руб. 94 коп.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора с января 2010 г. допускал просрочки платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая сумму основного долга, процентов, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 740880,83 руб.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с Борисовой С.П.. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), задолженность по кредитному договору в размере 740880,82 руб. и сумму госпошлины в размере 10608,81 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Птахина О.А. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Борисова С.П. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 29 % годовых.

Согласно п.2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

На день заключение кредитного договора размер аннуитетного платежа устанавливается сторонами в размере 15870 руб. 94 коп.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что видно из выписки по лицевому счету, мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора с января 2010 г. допускал просрочки платежей.

Банк в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и с п. 4.2.3 Договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ответчику досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ внесения платежей в соответствии с условиям договора и отсутствии задолженности перед банком.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : остаток ссудной задолженности- 479341,32 руб., плановые проценты- 120163,95 руб. расчет судом проверен, суд полагает его верным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно ст. 330 ГК РФ, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2.6 кредитного договора размер неустойки установлен 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату плановых процентов составляет-96413, 16 руб., по просроченному долгу – 44962,39 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом гумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик является физическим лицом, учитывая имущественное положение ответчика, а также тот факт, что банк с января 2010 г., когда начались просрочки платежей не обращался в суд, что привело к увеличению неустойки, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит права ответчика, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 35 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая в
соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально

удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 9545,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Светланы Петровны в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору 634505, 27 руб., возврат госпошлины в сумме 9545,05 руб., а всего 644050, 32 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья " Секретарь