РЕШЕНИЕ заочное Именем РФ 24.03.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2011 по иску Банка ВТБ №24 (ЗАО) к Ячевской Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ №24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. 24.03.2009 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ячевская Е.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 28 % годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору о заключении договора страхования. Со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и Кредитного соглашения, содержащего в себе все существенные условия Кредита, Заемщик ознакомлен и согласен. Согласно условиям договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно, 29 числа каждого месяца, производить платежи в счет погашения задолженности. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 руб. Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора с 2го платежа допускал просрочки платежей, а в ноябре 2009 г. поступил последний платеж, установленный Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 345755, 37 руб. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с Ячевской Екатерины Сергеевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), задолженность по кредитному договору в размере 345755,37 руб. и сумму госпошлины в размере 10657,55 руб. и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ответчиком. В судебном заседании представитель истца по доверенности Птахина О.А. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ячевская Е.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 28 % годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования. Со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и Кредитного соглашения, содержащего в себе все существенные условия Кредита, Заемщик ознакомлен и согласен. Согласно условиям договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно, 29 числа каждого месяца, производить платежи в счет погашения задолженности. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие. Заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя их участников Программы страхования. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода. При исключении из Программы страхования комиссия за присоединение к Программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды ( п.9 Дополнительного соглашения №). Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек. Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора допускал просрочки платежей, а в ноябре 2009 г. поступил последний платеж, установленный Кредитным договором. Банк согласно п. 3. 2.3 Правил Кредитования потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Согласно заявления на включении в участники Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ Ячевской она уведомлялась. Что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита. В связи с чем суд приходит к выводу, что дополнительные условия о страховании были выбраны ответчиком добровольно. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : 240370, 81 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 51530, 32. -задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 900 руб. задолженность по комиссии за страхование, с которым суд соглашается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно ст. 330 ГК РФ, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 2.13 правил кредитования, условий кредитования, подписанных ответчиком предусмотрено начисление неустойки 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Задолженность по неустойке за несвоевременную уплату плановых процентов согласно расчета на 28.011.11г. составляет-34652,44 руб., по просроченному долгу – 16 301 руб. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом гумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик является физическим лицом, учитывая имущественное положение ответчика, а также тот факт, что банк с ноября 2009 г., когда начались просрочки платежей не обращался в суд, что привело к увеличению неустойки, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит права ответчика, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 20 000 руб. Кроме того, согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, суд считает, что вышеизложенное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая в удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6348,01 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ячевской Екатериной Сергеевной. Взыскать с Ячевской Екатерины Сергеевны в пользу Банка ТЗТБ-24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору 314801,13 руб., возврат госпошлины в сумме 6348,01 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Председательствующий:
соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально