РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05.05.2011г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2011 по иску по иску Сиротенко Александра Ивановича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сиротенко А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» был заключен договор страхования ДС/04 №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по страхованию принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> per.знак №Страховые платежи (премия) были произведены в оговоренных размерах и сроках. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, он управлял указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие- наехал на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. В соответствие с Договором и Правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был представлен им для осмотра представителю Ответчику и независимому оценщику- ООО НМЦ «Рейтинг», назначенному Самарским филиалом ГСК «Югория». Согласно заключению данного оценщика стоимость восстановительного ремонта должна составлять 75.376 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АргоСервисАвто», <адрес>, куда автомобиль был сдан в ремонт, представитель указанного ООО НМЦ «Рейтинг» присутствовал при дополнительном осмотре поврежденного автомобиля с целью обнаружения скрытых дефектов. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной станцией технического обслуживания ООО «АргоСервисАвто», стоимость ремонта составила 230.930 рублей, в том числе стоимость запасных частей 218.470 руб., о чем он поставил в известность ООО НМЦ «Рейтинг» и ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ директором Самарского филиала ГСК «Югория» был утвержден акт № о страховом случае, согласно которому сумма ущерба по описанному страховому случаю была определена только 75376 руб. В возмещении остальной стоимости ремонта ГСК «Югория» ему было отказано, что считает необоснованным. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 155.554 руб., и госпошлину в сумме 4312 руб. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 144310 руб., а также расходы на проведение экспертизы 9045 руб., расходы по госпошлине, расходы по оформлению нотариальной доверенности и компенсацию за потерю времени. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от отложении дела не ходатайствовал о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> per.знак №. 21. 08.2008 г. между истцом и ОАО «ГСК Югория» был заключен Договор страхования № № № в отношении указанного транспортного средства Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая сумма по договору составляет 1134320 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена истцом полностью. Выгодоприобретателем по договору является истец. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, истец управлял указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие- наехал на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился в компетентные органы - УВД по <адрес>у <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка подтверждающая факт ДТП Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 75376 руб. рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как видно из представленного Договора страхования истец застраховал транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 1134320 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в полном размере была оплачена истцом в полном объеме, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно Договору страхования страховым риском является риск «АВТОКАСКО». Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, ответчик указанный факт не оспаривал. Как было установлено в судебном заседании по условиям полиса страхования истец застрахован по программе «Профи». Варианты выплаты страхового возмещения предусмотрены счета СТОА по направлению страховщика, счета СТО согласованного со страховщиком и на основании калькуляции. Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события видно, что он указал, что просит произвести выплату по калькуляции. Сторонами в судебное заседание были представлены противоречивые доказательства подтверждающие размер ущерба. Кроме того ответчик ранее оспаривал повреждение жгута проводов моторного отсека в результате ДТП. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.04..2011 г. № ООО «КонстантЛевел» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> per.знак №. принадлежащей истцу на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 219586 руб. В результате повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждение жгута проводов моторного отсека. Также экспертом указывается, что повреждение жгута моторного отсека указано в п. 6 Акта осмотра т\с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ОСАО ГСК Югория. Данное заключение является мотивированным, эксперт производил осмотр автомашины, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем не доверять данному заключению у суда не имеется оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 219586- 75376 = 144210 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма страхового возмещения. Доводы ответчика о пропуске срока давности не нашли подтверждения Согласно ст 107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами и днями начитается на следующий день после даты или наступления события. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,20 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 560 руб. подлинник которой приобщен к делу, оплата экспертизы 9045 руб. Требования о взыскании компенсации за потерю времени не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств по заявленным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сиротенко Александра Ивановича к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Сиротенко Александра Ивановича сумму страхового возмещения в размере 144210 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4086,20 рублей, за оформление нотариальной доверенности 560 руб., оплату экспертизы 9045 руб., а всего взыскать – 157901 рублей 20 копеек. В удовлетворении исковых требований о компенсации за потерю времени отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Н.Г. Дурнова Копия верна: Судья: Н.Г. Дурнова Секретарь: