ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрыгина В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стрыгин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомашина автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету ООО «ЗВЕНТА» стоимость ремонта автомобиля составляет 97.459 рублей 86 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 21.600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы составили 5.000 рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97.459 рублей 86 копеек, утрату товарной стоимости в размере 21.600 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5.000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей возврат госпошлины – 3.681 рубль 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97.459 рублей 86 копеек, утрату товарной стоимости в размере 21.600 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5.000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей возврат госпошлины – 3.681 рубль 20 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, причин неявки не сообщили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомашина автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», со страховой суммой в размере 2.080.000 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Стрыгина В.В. и автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением Адмаева М.Н.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, являющееся предметом страхования, было повреждено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы. Ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения, не произведена.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, согласно отчету, подготовленного специалистами ООО «ЗВЕНТА» составила 97.459 рублей 86 копеек (л.д. 17-32).

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости также определена заключением специалиста и составила 21.600 рублей (л.д. 33-40).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 97.459 рублей 86 копеек и сумма утраты товарной стоимости в размере 21.600 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5.000 рублей, уплаченная им в ООО «ЗВЕНТА» для подготовки отчетов, поскольку данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 30).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей является разумной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.681 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрыгина Владимира Викторовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Стрыгина Владимира Викторовича с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал страховое возмещение в размере 97.459 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 86 копеек, утрату товарной стоимости в размере 21.600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: