Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» (прежнее название коммерческий банк «Русский Банк Развития») филиал «Самарский» к Гайнутдинова Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» (прежнее название коммерческий банк «Русский Банк Развития») филиал «Самарский» обратился в суд с иском к Гайнутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) филиал «Самарский» и Гайнутдиновым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого, Банк обязуется предоставить кредит в размере 240.624 рубля 44 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8, 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Свои обязательства заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 303.579 рублей 97 копеек, которая складывается из суммы основного долгу – 84.390 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом – 173 рубля 60 копеек, оплаты комиссии за ведение ссудного счета – 1.323 рубля 43 копейки, просроченного основного долга – 69.221 рубль 28 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – 16.104 рубля 99 копеек, просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 17.204 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 81.707 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 15.967 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета – 17.486 рублей 87 копеек.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и Гайнутдиновым Р.М. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) – легковой, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов – №, цвет кузова – графитовый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил досрочно взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 303.579 рублей 97 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 84.390 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом – 173 рубля 60 копеек, оплаты комиссии за ведение ссудного счета – 1.323 рубля 43 копейки, просроченного основного долга – 69.221 рубль 28 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – 16.104 рубля 99 копеек, просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 17.204 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 81.707 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 15.967 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета – 17.486 рублей 87 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) – легковой, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя № кузов – №, цвет кузова – графитовый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) филиал «Самарский» и Гайнутдиновым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого, Банк обязуется предоставить кредит в размере 240.624 рубля 44 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8, 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Свои обязательства Гайнутдинов Р.М. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки вносил не вовремя, не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере 303.579 рублей 97 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 84.390 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом – 173 рубля 60 копеек, оплаты комиссии за ведение ссудного счета – 1.323 рубля 43 копейки, просроченного основного долга – 69.221 рубль 28 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – 16.104 рубля 99 копеек, просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 17.204 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 81.707 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 15.967 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета – 17.486 рублей 87 копеек.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение кредитной задолженности принято не было.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включены задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 1.323 рубля 43 копейки, просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 17.204 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета – 17.486 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования в части взыскания комиссий за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Гайнутдинов Р.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 81.707 рублей 70 копеек и сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 15.967 рублей 38 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание пени в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 40.853 рублей 85 копеек и сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 7.983 рубля 69 копеек.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика Гайнутдинова Р.М. подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и Гайнутдиновым Р.М. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) – легковой, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов – № цвет кузова – графитовый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2.3 договора Залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере, определенной сторонами при заключении договоров залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя закрытого акционерного общества «Коммерсческий банк ОТКРЫТИЕ», удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнутдинова Рената Миншагитовича в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218.727 (двести восемнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) – легковой, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя № кузов – №, цвет кузова – графитовый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 245.900 (двести сорок пять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: