решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал к ОАО СК «РОСНО» филиал в г. Самара, Пенетову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» филиал в г. Самара, Пенетову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пенетов Р.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Стрелковой Л.В., под управлением У.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового случая Самарский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатил С. страховое возмещение в сумме 119.183 рубля 40 копеек. Также С. были возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9.500 рублей.

Водитель Пенетов Р.В. является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, солидарно с филиалом ОАО СК «РОСНО» в <адрес>.

Ответчик ОАО СК «РОСНО», несмотря на требование о выплате страхового возмещения, денежные средства в размере 120.000 рублей не выплатил.

Ссылаясь на положения статей 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» Самарский филиал денежную сумму в размере 120.000 рублей, с Пенетова Р.В. сумму материального ущерба в размере 8.683 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины с ответчиков в размере 3.773 рубля 67 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Самарский филиал, ответчик Пенетов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пенетов Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим П. нарушил п. 10.1 и п. 2.7 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей С., под управлением У. (л.д. 10).

Суд, приходит к выводу, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Пенетов Р.В., который нарушил п. 10.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, а именно нарушил скоростной режим и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Пенетова Р.В. подтверждается также материалами административного производства, а именно схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП непосредственно после ДТП, а также протоколом об административном правонарушении в отношении Пенетова Р.В. в связи с управлением транспортного средства в алкогольном опьянении.

Автомобиль, принадлежащий С., на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств автотранспорта в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 128.683 рубля 40 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность П., как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК «РОСНО» Самарский филиал.

Однако, требования представителя истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме не основаны на требованиях закона, поскольку размер материального ущерба должен определяться в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, то есть с учетом износа транспортного средства.

В материалах дела имеется заключение эксперта Агентства «Независимая Оценка Собственности», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля, принадлежащего С. составила 115.395 рублей 67 копеек (л.д. 21-34).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Кроме того, истцом возмещены расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места ДТП до места стоянки, в размере 9.500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 35).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещению с ОАО СК «РОСНО» Самарский филиал в размере 120.000 рублей.

Не возмещенная часть причиненного материального ущерба в размере 4.895 рублей 67 копеек (115.395 рублей 67 копеек + 9.500 рублей = 124.895 рублей 67 копеек – 120.000 рублей), подлежит взысканию с Пенетова Р.В., как виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» Самарский филиал денежную сумму в размере 120.000 (сто двадцать тысяч), возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал с Пенетова Руслана Владимировича денежную сумму в размере 4.895 (четыре тысячи восемьсот девяноста пять) рублей 67 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины 195 (сто девяносто пять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: