Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Самарского филиала к Быкову А.Г. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель закрытого акционерное общество «ЮниКредитБанк» в лице Самарского Филиала обратился в суд с иском к Быкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Быковым А.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 9.632, 56 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренным договором. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 307 долларов США. Истец, руководствуясь п. 3.1 Кредитного договора, зачислил сумму кредита на счет ответчика. Заемщик свои обязательства не выполнил, в счет погашения кредита платежи производились не в полном объеме. Согласно п. 5.3.1 Кредитного договора банку предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Истцом ответчику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа со стороны ответчика не последовало, задолженность погашена не была. В обеспечение договора № А-№ был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет черный, приобретенный на кредитные средства, предоставленные банком. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9.503, 56 долларов США, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 8.142, 56 долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9 % годовых на сумму основного долга – 214, 50 долларов США, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1.146,50 долларов США, госпошлину в размере 5.960 рублей 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет черный, принадлежащий Быкову А.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 256.028 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с Быкова А.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8.757, 56 долларов США, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 8.142, 56 долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9 % годовых на сумму основного долга – 214,50 долларов США, неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности – 400,50 долларов США, госпошлину в размере 5.960 рублей 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № двигатель № №, 2008 года выпуска, черного цвета, принадлежащий Быкову А.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 256.028 рублей. Представитель ответчика иск признал частично, а именно в размере основного долга в размере 6.942, 56 долларов США, указывая, что ответчик вносил платежи, которые должны были идти в счет погашения основного долга. В остальной части заявленные исковые требования не признал, считая, что неустойка должна была снижаться работниками банка. Просрочка по выплатам произошла в связи со снижением доходов, о чем Быков А.Г. ставил в известность работников банка. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением (л.д. 103-104, 111-112). Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Быковым А.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 9.632,56 доллара США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренным договором (л. д. 11-17). Возврат кредита совместно с начисленными процентами должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере 307 долларов США (п. 3.3 Кредитного договора). Истцом обязанности по договору были выполнены в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9.632 доллара США были зачислены на валютный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 60-64). Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается предоставленной выпиской по счету, внося ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме. Согласно положениям статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства. В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что ответчик должен был производить погашения кредита ежемесячно одновременно с уплатой начисленных на дату погашения процентов. Истец обращался с предупреждением к Быкову А.Г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было (л. д. 52, 58-60). В силу положений пункта 5.3.1 кредитного договора истец имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором. Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения со стороны ответчика задолженности по кредиту Истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и является правильным. Утверждения представителя ответчика о том, что работниками банка в первую очередь вносимые денежные средства должны были быть направлены на погашения основного долга, а неустойка снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат закону и положениям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Так, пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что, в случае недостаточности суммы платежа, произведенного заемщиком, в первую очередь погашается неустойка, затем – начисленные проценты, а в оставшейся части – сумму кредита. Снижение суммы неустойки по усмотрению банка, кредитным договором не предусмотрена, а положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривается право суда снизить неустойку. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно положениям статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку Быков А.Г. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, заявленная истцом сумма пени в размере 400,50 долларов США явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 долларов США. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № №, согласно которого ответчик передает в залог автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, 2008 года выпуска, черного цвета (л. д. 19-20). В соответствии с пунктом 2.3 договора залога банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита. Согласно положениям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно части 3 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. За основу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает заключение эксперта о рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 330.890 рублей 40 копеек. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины, суд находит требование истца о взыскании в пользу истца с ответчика государственной пошлины в размере 5.960 рублей 11 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Требование представителя закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Самарского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Быкова Александра Геннадьевича в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.557 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) долларов США, из них: основной долг – 8.142 (восемь тысяч сто сорок два) доллара 50 центов США, просроченные проценты – 214 (двести четырнадцать) долларов 50 центов США, неустойка – 200 (двести) долларов США, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для доллара США на момент исполнения решения суда. Взыскать с Быкова Александра Геннадьевича в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму государственной пошлины в размере 5.960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, 2008 года выпуска, черного цвета, принадлежащий Быкову Александру Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330.890 (триста тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 40 копеек. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: