РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года. г. Самара. Ленинский районный г.Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нарыкина И.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Нарыкин И.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>. В целях удобства пользования, в данной квартире была произведена реконструкция, в связи с чем, площади квартиры изменились и составили: жилая – 57,3 кв. м., подсобная - 87,7 кв.м., общая - 145 кв.м. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. В предыдущем заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом произведена реконструкция, в связи с чем, прежний объект прекратил свое существование. Соответствующего разрешения на строительство получено не было. Истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд. Реконструированный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, согласно имеющимся заключениям. Представитель ТСЖ «Простор» в судебное заседание не явился, представив отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований, не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> <адрес> (л.д. 60-67). В связи с передачей истцу в личную собственность части общей долевой собственности, а именно части чердачного помещения над квартирой 14 в <адрес> и произведенной перепланировки, площади квартиры изменились. Перед выполнением ремонтно-строительных работ истцом был заказан и в июле 2007 года специалистами ООО «Архитектура-Дизайн-Студия» подготовлен проект перепланировки квартиры, принадлежащей истцу (л.д. 9-30). Строительные работы проводились специалистами в области строительства, а именно ООО «Строительное управление-4», что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и локальными ресурсными сметными расчетами. В соответствии с техническим экспертным заключением НОУДО «Виктория», в результате произведенной в процессе реконструкции, квартира отвечает действующим нормативным требованиям, конструктивные элементы и инженерные системы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не снижают уровня пожарной безопасности жилого <адрес> по <адрес> (л.д. 76-102). Согласно акту санитарно-гигиенической оценки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 31-32). Из технического заключения ФФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 51, 2 кв.м, площадь квартиры – 71, 7 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 0, 0 кв.м. После реконструкции части чердачной крыши, расположенной над квартирой №, по адресу: <адрес>, квартира стала двухкомнатной, расположенной в 2-х уровнях на 5-м и мансардном этажах. <адрес> квартиры после реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составила 57, 3 кв.м, площадь квартиры – 145, 0 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 0, 0 кв.м. (л.д. 165-230). Согласно части 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Частью 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В счет компенсации за переданное имущество Нарыкин И.А. отремонтировал за свой счет подъезд № 1, также перечислил денежные средства в сумме 500.000 рублей на счет ТСЖ «Простор», что не отрицалось представителем ТСЖ и подтверждается материалами дела: общим собранием собственников жилья, справкой ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74). ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Простор» по заявлению Нарыкина И.А. принято решение о передаче ему в личную собственность части общей долевой собственности в <адрес> <адрес> (л.д. 68). В материалах дела имеется выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ТСЖ «Простор», согласно которой Нарыкина И.А. обязали отремонтировать за его счет подъезд № 1 и внести на расчетный счет ТСЖ «Простор» сумму, в размере 500.000 рублей, для дальнейшего проведения работ по частичному устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 69). В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы – реконструированное жилое помещение необходима государственная регистрация права собственности на данный объект. Квартира № в <адрес> <адрес> имеет точное описание в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52). Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования Нарыкина И.А. нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нарыкина Игоря Алексеевича, удовлетворить. Сохранить <адрес>, жилой площадью - 57, 3 кв.м., подсобной площадью – 87,7 кв.м., общей площадью квартиры - 145 кв.м., в реконструированном состоянии. Признать за Нарыкиным Игорем Алексеевичем право собственности на жилое помещении - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью - 57, 3 кв.м., подсобной площадью – 87,7 кв.м., общей площадью квартиры - 145 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин. Копия верна. Судья: