РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 09.03.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2011 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Скворцову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПОТР в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит 108 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита ( сумму основного долга и процентов) в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 108 000 руб. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование, с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50691,77 руб., а также госпошлину в сумме 1720,76 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Приведенцев А.Ю. поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПОТР в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит 108 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита ( сумму основного долга и процентов) в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к кредитному договору. Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету. Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.5.3. договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по текущей ссудной задолженности- 27691,13 руб., основному долгу – 15003,67 руб., неполученных процентов – 3617,38 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 5.1.1. Кредитного договора, за неисполнение обязательств по кредитному договору, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Сумма штрафных пени согласно представленному расчету, составляет 4379,59 руб. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до 2 000 руб. Кроме того, согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, суд считает, что вышеизложенное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1083,12 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Скворцову Алексею Викторовичу - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Скворцовым Алексеем Викторовичем. Взыскать со Скворцова Алексея Викторовича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору 48312,18 руб. и возврат госпошлины в сумме 1083,12 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь