Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Александрова Александра Александровича к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 386322 рубля мотивируя это тем, что 03.09.2010г. между ЗАО «МАКС» и истцом, в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта», был заключен договор № страхования средств наземного транспорта, страховая сумма составляла 372000 рублей, по которому на страхование был принят автомобиль LADA PRIORA, <данные изъяты>. Срок страхования с 06.09.2010г. по 05.09.2011г. В подтверждении чего истцу был выдан страховой полис. Страховая премия в сумме 32698 рублей 80 копеек была выплачена истцом в момент заключения договора. 07.09.2010г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного среда в сумме 172000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО КБ «Алтайэнергобанк».10.09.2010г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль LADA PRIORA, <данные изъяты>, причинив истцу ущерб в крупном размере. По данному факту следственным управлением при УВД по г. Самара было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.09.2010г.

На основании п.п.9.5.3. правил страхования, 13.09.2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об убытке по риску «Хищение», предоставив все необходимые документы, в соответствии с договором страхования, для признания заявленного события страховым случаем. 11.10.2010г. истцом был предоставлен последний документ, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, согласно п.п. 9.5.4 правил страхования – справка из отдела внутренних дел, подтверждающая факт обращения страхователя в ОВД с заявлением о хищении транспортного средства, с указанием даты и времени обращения.

ЗАО «МАКС» отказало Александрову А.А. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.п. б) 3.2.2. Правил страхования, согласно которому по риску «Хищение» ответственность страховщика наступает с даты регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. В связи с тем, что на момент хищения автомобиля транспортное средство LADA PRIORA, <данные изъяты> не было зарегистрировано в органах ГИБДД, страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу выгодоприобретателя - ООО КБ «Алтайэнергобанк» страховое возмещение размере 139707 рублей 90 копеек путем безналичного перечисления на расчетный счет №, кор. счет № в отделение № Московского ГТУ Банк России, БИК <данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 232292 рубля 10 копеек, сумму неустойки (пени) неисполнение обязательства по страховой выплате в размере 14322 рубля, государственную пошлину в сумме 7063 рубля 22 копейки.

Представитель истца Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что отказ в выплате страхового возмещения был вынесен на основании того, что машина не была поставлена на учет в органах ГИБДД, так как после оформления договора купли-продажи, транспортное средство ставится на учет в течение 5 суток. Истец не успел поставить автомобиль на учет. Договор страхования действует с момента внесения страховой премии. В соответствии со ст.ст. 961, 964 ГК РФ это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ковайкин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию в ранее представленном отзыве, при этом пояснил, что при подписании договора страхования, перечень наступления страховых случаев был согласован с истцом. Автомобиль не был поставлен на учет в органы ГИБДД, на этом основании и был сделан отказ в выплате страхового возмещения.

Представитель 3-лица - ООО КБ «Алтайэнергобанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается наличие договора между сторонами о страховании автомобиля, принадлежащего истцу на сумму 372000 рублей. По условиям договора истец оплатил страховую премию в размере 32698 рублей 80 копеек. Договором предусмотрена ответственность страховщика при наступлении страхового случая – хищения или ущерба. Факт хищения автомобиля подтверждается талоном-уведомлением № о принятии заявления Александрова А.А. в УВД по Промышленному району г. Самары (л.д. 14), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 6), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д. 7). Согласно кредитного договора № № № между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Александровым заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 рублей. ( л.д. 53 ). В соответствии с п. 3.5.3 договора выгодоприобретателем по рискам угон/ хищение должен быть назначен банк. Согласно справки ООО КБ «Алтайэнергобанк» ссудная задолженность Александрова А.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139707, 90 рублей ( л.д. 58 ).

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «МАКС», страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством, договором (полисом) страхования, Правилами страхования, а также в случаях: предоставления страхователем ложных сведений, получения возмещения от другого лица, непредъявления ТС для осмотра; нарушения условий договора и Правил, при использовании ТС для совершения преступления, а также в случае, если на момент хищения транспортного средства лицо, допущенное к управлению им, оставило открытыми, не запертыми на замок двери или окна транспортного средства во время стоянки ли остановки при отсутствии в салоне транспортного средства водителя (л.д. 22-46).

В соответствии с п. 3.2.2. правил страхования понятие «хищение» следует понимать как событие, любое изъятие транспортного средства, в результате которого владелец лишен собственности по независящим от его обстоятельствам, вне зависимости от мотивов лица, в результате действий которого владелец транспортного средства лишился собственности. Правила не содержат толкования понятия «хищение» и не отсылают к УК РФ, в силу этого отказ в признании случая страховым не основан на законе. Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с вышеназванной нормой закона, с случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В действиях истца умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля не установлено. Такого условия для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как случая заключения договора страхования в отношении транспортного средства до его регистрации в органах ГИБДД ответственность Страховщика по риску «Хищение» по договору страхования наступает с момента регистрации застрахованного транспортного средства в органах ГИБДД, законом не предусмотрено и данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с утратой автомобиля, а зависит от умысла преступника, который не был известен страхователю. При таких обстоятельствах включение названного условия в Правила страхования средств наземного транспорта как противоречащего положениям ГК РФ, не может служить основанием для отказа в иске.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: ядерный взрыв, радиация, военные действия, народные волнения, забастовки, а также при уничтожении застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) также подлежат удовлетворению - ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов, однако, необоснованно уклоняется от уплаты, в силу чего в отношении ответчика подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Расчет произведен истцом на день подачи иска из расчета ставки рефинансирования на тот же период из суммы страхового возмещения составляет 14322 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7063 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Макс « в пользу Александрова Александра Александровича 232 292 рубля 10 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 14322 рубля сумму неустойки, государственную пошлину в сумме 7063 рубля 22 копейки.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу выгодоприобретателя ООО « КБ « Алтайэнергобанк» страховое возмещение в размере 139707 рублей 90 копеек путем безналичного перечисления на расчетный счет №, кор. Счет № в отделении № Московского ГТУ Банка России, Бик <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2011 года.

Судья А.Н. Семыкина.

Копия верна: Судья: А.Н. Семыкина.