ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Хуртовой Раисе Фазлиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хуртовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 300 451 рубль 86 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский банк» и Хуртовой Раисой Фазлиевной был заключен кредитный договор №. на предоставление кредита на сумму 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с п.3.3 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 7 443 рублей.

Истец указывает на то, что в течение действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой составил 300451 рублей 86 копеек. Указанную задолженность ответчица должна была погасить в течение 3 дней с момента выставления требования. Оплата ответчицей произведена не была, долг остался не погашенным. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.1. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 300451 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Хуртовой Р.Ф. задолженность по основному кредитному договору в размере 285756 рублей 12 копеек, сумму процентов, начисленных на основной долг в размере 12365 рублей 54 копейки, сумму неустойки, начисленной на сумму не погашенной в срок задолженности в размере 2330 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца Акимов А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в течение действия кредитного договора Хуртова Р.Ф. неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему. С ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление процентов, последняя оплата по кредиту была в сентябре 2009г.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, путем отправки заказной корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Хуртовой Р.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита на счет ответчицы (л.д. 9-12).

Согласно п. 3. 3 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно 13 числа календарного месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы, начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, и составляет 7 443 рубля, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от суммы ежемесячного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 4.3.1. договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 3.1 кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет ответчицы, тем самым полностью исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 8). Вместе с тем, Хуртова Р.Ф. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляла ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет 300 451 рубль 86 копеек, в том числе сумма основного долга – 285756 рублей 12 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 12365 рублей 54 копейки, 2330 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Хуртова Р.Ф. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением единственного акционера № 04/2007 от 19 сентября 2007г. Закрытое акционерное общество «Международный Московский Банк» был переименован в Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (л.д. 35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6204 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Хуртовой Раисе Фазлиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хуртовой Раисы Фазлиевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному дорогому 300 451 (триста тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а всего в сумме 306656 (триста шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Семыкина.