РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.05.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Андреевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Витушкину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Витушину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 985 808 рублей 16 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Витушкиным В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 829 407 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В соответствии с условиями данного договора погашение кредита должно быть производиться ответчиком равными суммами путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и в сроки, указанные в договоре. Истец указывает на то, что Витушкин В.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако ответ получен не был, долг остался непогашенным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.1. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 985808 рублей 16 копеек. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Витушкина В.Н. задолженность по основному кредитному договору в размере 780778 рублей 76 копеек, сумму процентов, начисленных на основной долг, в размере 81459 рублей 18 копеек, сумму неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности, в размере 123570 рублей 22 копейки. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 985808 рублей 16 копеек. Представитель ответчика Козлов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга и сумму начисленных процентов. Просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. При этом пояснил, что в течении 2-х лет Витушкин В.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом, с наступлением кризиса выплаты прекратились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Витушкиным В.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 829 407 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Согласно п. 3. 3 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно 06 числа календарного месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы, начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, и составляет 19 065 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от суммы ежемесячного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита. В соответствии с п. 5.3.1. договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Витушкину В.Н. был предоставлен кредит в размере 829407 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 12). Вместе с тем, Витушкин В.Н. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом. В настоящее время его задолженность по кредитному договору составляет 985808 рублей 16 копеек. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 985808 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 780778 рублей 76 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке – 81459 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности – 123570 рублей 22 копейки (л.д. 4-5). В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Согласно п.6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Поскольку Витушкин В.Н. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки – 123570 рублей 22 копейки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика Витушкина В.Н., суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права, полагает, что данную сумму неустойки можно снизить до 50000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12322 рублей 37 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Витушкину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Витушкина Валерия Николаевича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 912237 (девятьсот двенадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 94 (девяноста четыре) копейки и государственную пошлину в сумме 12322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 37 (тридцать семь) копеек, а всего 924560 (девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 31 (тридцать одну) копейку. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Решение в окончательной форме принято 06.05.2011г. Судья А.Н. Семыкина.